Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8244/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 07АП-8244/2009

г. Томск

Дело N 07АП- 8244/09 (А27-7816/2009)

13 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регина"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 августа 2009 года по делу N А27-7816/2009 (судья О. Ф. Шабалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Спецгородское хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регина"

о взыскании 10 906 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Спецгородское хозяйство" (далее ООО "Сибирь-СХ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регина" (далее ООО "ТД "Регина") о взыскании 19 161 руб. 61 коп., а после уменьшения размера исковых требований - 10 906 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по утилизации и вывозу твердых бытовых отходов, оказанных за период с января по апрель 2009 года на основании договора от 01.01.2009 г. (л.д. 6, 53, 71, 109).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "ТД "Регина в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что договор на 2009 год, предусматривающий оплату услуг истца по вывозу твердых бытовых отходов из расчета 90,7 куб.м в год, сторонами заключен не был ввиду не согласования разногласий по объему услуг. На 2007-2008 г.г. сторонами заключались аналогичные договоры из расчета 1 куб. м в год. В заявленном истцом объеме услуги фактически не оказывались (л.д.124-125).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. ООО "Сибирь-СХ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд ООО "Сибирь-СХ" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг, ссылаясь на заключенный между сторонами договор N 135-4/01/09 на оказание коммунальных услуг от 01 января 2009 года.

Согласно названному договору ООО "Сибирь-СХ" (исполнитель) оказывает ООО "ТД "Регина" (потребителю) коммунальные услуги по адресу: Кемеровская область, г. Салаир, ул. Ленина, 2 (магазин), в соответствии с прилагаемым в Расчетах перечнем услуг (Приложение " 1).

Как следует из расчета (Приложение N 1), исполнитель оказывает потребителю услуги по утилизации и вывозу твердых бытовых отходов в объеме 90,7 куб. м в год.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость коммунальных услуг рассчитывается исходя из утвержденных РЭК, Администрацией муниципального образования Гурьевского района тарифов и приводится в расчете. На 2009 год общая стоимость услуг по договору составила 33 077 руб. 40 коп. (л.д. 72-75).

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на несогласованность сторонами объема оказываемых услуг по договору на 2009 год и необходимость руководствоваться условиями договора от 01.01.2008 г. N 13/08, предусматривающими объем услуг в размере 1 куб.м.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял возражения ответчика во внимание и удовлетворил заявленные требования.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно представленному в деле протоколу разногласий к договору N 135-4/01/09 от 01.01.2009 г. сторонами достигнуто соглашение относительно наименования и объема подлежащих оказанию коммунальных услуг (л.д. 75).

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол разногласий в части согласованной редакции был дописан истцом, ответчиком в такой редакции не согласовывался, не могут быть приняты во внимание.

Арбитражным судом первой инстанции дана оценка данному документу, соответствующая требованиям ст.ст. 65, 71 АПК РФ.

Истец от подачи заявления о фальсификации доказательства отказался (л.д. 112).

Апелляционный суд не усматривает основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг должна производиться в порядке и сроки, установленные в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В период с января по апрель 2009 года истец оказал ответчику услуги по утилизации и вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 11028 руб. 24 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 82-96, 98-99). Сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

Поскольку ООО "ТД "Регина" обязалось по договору оплачивать услуги ООО "Сибирь-СХ" из расчета 90,7 куб., однако надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнило; доказательства меньшего объема оказанных услуг, а также погашения задолженности ответчик не представил, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. При этом судом принята во внимание частичная оплата услуг ответчиком.

Ссылки ответчика на договор, заключенный им с предпринимателем Силаевым В.В. на вывоз и утилизацию макулатуры и полиэтилена не могут быть приняты во внимание, как не связанные с предметом и основанием настоящего иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2009 года по делу N А27-7816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина Н. К. Калиниченко