Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2151/2009

Город Москва

04 марта 2009 г.

09АП-2151/2009-АК N А40-58086/08-146-513

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Бекетовой И.В. и Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-58086/08-146-513 судьи Ласкина Л.В. по заявлению ООО "АВТОлогистика" к Шереметьевской таможне

о признании действий по корректировке таможенной стоимости незаконными, требования N 551 от 24.07.2008 об уплате таможенных платежей и решения о взыскании денежных средств недействительными и об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей

при участии:

от заявителя:

Богданов В.М. по дов. от 23.06.2008, паспорт 45 01 978332; Угрюмов Д.А. по дов. от 31.07.2008 N 61, паспорт 46 03 822762;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "АВТОлогистика" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров КТС-1 0542109 по ГТД N 10005020/090408/0033849, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 24.07.2008 N 551, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.08.08 N 110, и об обязании вернуть Обществу, излишне уплаченные, зачтенные и списанные по инкассовым поручениям денежные средства в сумме 72 616 руб. (т.2 л.д.45)

Решением от 24.12.2008, суд признал недействительным требование об уплате таможенных платежей от 24 июля 2008 N 551 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 110 от 26 августа 2008, как несоответствующие ст.323, 350 ТК РФ и ст.19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Обязал Шереметьевскую таможню возвратить ООО "АВТОлогистика" излишне зачтенные и списанные по инкассовым поручениям N 302, 303, 304 от 26 августа 2008 денежные средства в размере 38.445 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Не согласившись с принятым решением, в удовлетворенной части, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда о применении норм материального права, обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Считает, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей и решение ответчика о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества. Полагает, что заявленная Обществом в ГТД стоимость товара подтверждена представленными документами.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив дело в оспоренной части, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2008 Обществом была подана в Шереметьевскую таможню грузовая таможенная декларация N 10005020/090408/0033849, при этом, заявитель определил таможенную стоимость ввозимого товара по основному метод- по стоимости сделки с ввозимыми товарами, где размер таможенных пошлин и налогов составил- 415 792,58 руб. (графа 47 В).

На этапе контроля таможенной стоимости, ответчиком осуществлена проверка правильности определения таможенной стоимости и наличия документов, подтверждающих сведения по заявленной стоимости.

12.04.2008, декларанту было выставлено требование на предоставление дополнительных документов в срок до 12.05.2008. (т.1 л д.148.).

По результатам контроля таможенной стоимости, таможенным органом заявителю направлены требование об уплате таможенных платежей от 24 июля 2008N 551 и решение о взыскании денежных средств, в бесспорном порядке N 110 от 26 августа 2008, на основании которых, с его счета списаны денежные средства, а также произведен зачет в счет авансовых платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со п.1 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей, составляет не менее 10 рабочих дней и, не более 20 дней, со дня получения требования (п.4 ст.350 ТК РФ.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае, ответчиком не принималось решения о корректировке таможенной стоимости, которым была бы установлена неполная уплата таможенных платежей. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для взыскания таких платежей в бесспорном порядке.

Суд, в соответствии со ст.68,71 АПК РФ, правильно дал оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно указал на то, что обществом исполнено требование от 12.04.08 о представлении дополнительных документов, на основании которых возможно было произвести таможенный контроль правильности определения таможенной стоимости, заявленной Обществом.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, у таможенного органа отсутствовали основания для выставления требования об уплате таможенных платежей не в соответствии со стоимостью ввозимого товара по основному методу- по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому штемпелю на конверте требование N 551 об уплате таможенных платежей от 24.07.08 было направлено в адрес заявителя 15.08.08 и получено последним 22.08.08, при этом, срок его исполнения неправомерно установлен не позднее 12.08.08, в то время, как срок добровольной уплаты не истек.

Кроме того, в нарушение указанных выше норм права, ответчиком принято решение о зачете денежных средств, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, в сумме 34 450, 35 руб., внесенных на счет таможенного органа 15.03.08, которое 16 сентября 2008 доведено до ООО "АВТОлогистика" письмом от 14.09.08 N 23-21/17043.

С учетом указанного выше, основания начисления таможенным органом пени за период с 10.04.08 по 24.07.08, в сумме 1 370 руб., не доказаны.

Таким образом, установив существенные для дела обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии закону оспариваемого требования об уплате таможенных платежей от 24 июля 2008 N 551 и решения о взыскании денежных средств, в бесспорном порядке N 110 от 26 августа 2008 и нарушении данными актами, прав и интересов Общества, в сфере предпринимательской деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-58086/08-146-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко