Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-1436/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-1436/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18461/2010

16 марта 2011 г.

15АП-1436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ереминой О.А., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Карпов В.И. по доверенности N 28 от 27.10.2010,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ИНПРОМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 по делу N А53-18461/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком"

к ответчику открытому акционерному обществу "ИНПРОМ"

о взыскании задолженности в общей сумме 84354 руб. 72 коп.,

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "ИНПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 84 354 руб. 72 коп. по договору об оказании услуг связи.

Решением от 28.12.2010 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 84 354 руб. 72 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате услуг подтверждена документально, доказательства погашения задолженности не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, в договоре отсутствует перечень оказываемых услуг, акты об оказании услуг не подписаны, счета -фактуры направлены в адрес ответчика несвоевременно. Кроме того, по мнению заявителя, договор заключен с ненадлежащим лицом - филиалом ответчика, который не является самостоятельным юридическим лицом. Ответчик также полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку истребуемые судом документы поступили от истца за день до вынесения решения, и ответчик был лишен возможности ознакомится с представленными документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком в филиале ОАО "Инпром" в г. Самара 16.05.2007 года был заключен договор о предоставлении услуг электросвязи N 2496.

По условиям указанного договора (п.1.1) истец принял на себя обязательство оказывать услуги связи, указанные в приложении и бланках заказов, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать их.

Как следует из п.п.1.1, 1.3 приложения N 1 к договору на представление услуг электросвязи N 2496 от 16.05.2007, истец предоставил ответчику выделенный доступ к услугам сети Интернет, который включал в себя телекоммуникационный доступ (транспорт) к сети Интернет по линии доступа непосредственно от офиса или технического центра Абонента, указанного в бланке заказа на услуги, до узла доступа к сети Интернет Оператора и один ящик электронной почты вида "учетная запись @те1готаП.ги".

При этом, в соответствии с п.4.1-4.4 указанного приложения стоимость услуг определяется в соответствии с действующими тарифами Оператора, а факт предоставления услуг ответчику подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на магнитный носитель или оптический накопитель истца.

В соответствии с п.п.4.3, 4.2 указанного договора Абонент обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату полученного от Оператора счета/счет-фактуры, которая доставляется по адресу, указанному в договоре.

Во исполнение условий договора согласно данным автоматизированной системы расчета интернет-трафика истцом ответчику в декабре 2008 года были оказаны услуги на сумму 35 326 руб. 20 коп., в январе 2009 года - на сумму 40 197 руб. 50 коп., в феврале 2009 года - на сумму 8 803 руб., в марте 2009 года - на сумму 28 руб. и выставлены соответствующие счета, которые доставлены курьерской службой ответчику.

Между тем, абонент свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем ООО "Саха-Белком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.п.4.3, 4.2 указанного договора Абонент обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату полученного от Оператора счета/счет-фактуры, которая доставляется по адресу, указанному в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В пунктах 4.1-4.4 приложения к спорному договору также предусмотрено, что стоимость услуг определяется в соответствии с действующими тарифами Оператора, а факт предоставления услуг ответчику подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на магнитный носитель или оптический накопитель истца.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных абонентом услуг является счет, составляемый на основании показаний сертифицированного оборудования учета объема оказанных услуг.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела распечатками показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг в декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года с указанием объемов услуг по каждой дате периода. Также в приведенной детализации указан тип соединения абонента, начальное и конечное время сессии, логин, трафик, информация о соединении, а также ГР адрес и 1Р адрес клиента.

Судом также установлено, что истцом в порядке вышеуказанного пункта Правил использовалась автоматизированная система расчетов "АВАС8", имеющая сертификат соответствия (л.д. 30-33 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требования ОАО общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" в лице Ростовского филиала подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, в договоре отсутствует перечень оказываемых услуг, акты об оказании услуг не подписаны, счета - фактуры направлены в адрес ответчика несвоевременно, признаются несостоятельными по указанным выше основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих условиях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Причем, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны при подписании спорного договора определили его существенные условия. Как отмечено выше, материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами договор исполнялся длительное время с 2005 года до возникновения спорных отношений. При этом, сомнений относительно предмета договора, объёма и характера предоставляемых услуг у сторон не возникало, что исключает возможность оценки договора как незаключённого, так как вопрос о незаключённости договора подлежит обсуждению до фактического исполнения сделки.

В апелляционной жалобе общество ссылается также на то, что спорный договор заключен с ненадлежащим лицом - филиалом ответчика, который не является самостоятельным юридическим лицом. Между тем, данный довод также подлежит отклонению апелляционной инстанцией.

Согласно пунктам 2,3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из материалов дела, договор подписан от имени истца директором филиала на основании доверенности N 12/250 от 20.12.2006 Скляровым В.В. Данная доверенность не отозвана руководителем общества, доказательств признания недействительным документа не представлено. Кроме того, спорный договор исполнялся обеими сторонами длительное время (с 2005 года), о чем, в том числе, свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ за 2008 год, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, оплата оказанный услуг до возникновения настоящего спора производилась ответчиком. Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании и ознакомлении с представленными истцом документами.

В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом частью 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Как видно из материалов дела, в которых имеются почтовые уведомления, согласно которым определение суда от 17.11.2010 и 01.12.2010 о об отложении судебного заседания соответственно на 01.12.2010 и на 22.12.2010 было получено ответчиком заблаговременно - 10.12.2010 (л.д. 126), в судебном заседании 17.11.2010 представитель ответчика участвовал и был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, истребуемые судом определением от 17.11.2010 документы были предоставлены истцом в судебном заседании 01.12.2010, а не 21.12.2010 (за день до судебного заседания).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, ответчиком могло быть реализовано процессуальное право на ознакомление с материалами дела и приведение обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям. Ответчик не воспользовался данными правами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон на основании заявленного ходатайства, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из содержания данной нормы закона следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, которые суд посчитает уважительными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его

нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ответчика в служебной командировке не является уважительной причиной, поскольку ответчик о проведении судебного заседания, как отмечено выше, извещен заблаговременно.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Отсутствие в штатном расписании достаточного для обеспечения интересов организации количества юристов является внутренними организационными проблема предприятия. Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения дела не было обосновано необходимостью представления суду каких-либо дополнительных доказательств и не препятствовало направлению письменных возражений в адрес суда.

Следует также отметить, что ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы, при этом в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта. Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин невозможности обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание суда первой инстанции, ответчиком приведено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 по делу N А53-18461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева