Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1993/2009

город Москва

N А40-60123/08-16-220

02 марта 2009 г.

N 09АП-1993/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2008 года

по делу N А40-60123/08-16-220,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 1 955 348 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: Климов В.В. по доверенности б/н от 05.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") суммы 1 955 348 руб. 08 коп., составляющей 1 810 239 руб. 79 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию, 145 108 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 133 272 руб. 26 коп. Данное заявление истца судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.11.2008г. судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008 г. по делу N А40-60123/08-16-220 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом при принятии обжалуемого им решении не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки и объемы поставки электроэнергии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо представителя в судебное заседание не направило, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, при этом указало, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта.

Установлено, что между ООО "Русэнергосбыт" (Комитент) и ЗАО "ЦФР" (Комиссионер) заключён договор комиссии N OM8-RSV-E-КМ-06 на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперёд от 06.09.2006 г., в соответствии с условиями которого Комиссионер обязался по поручению и за счёт Комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N1 и/или неценовой зоне N1, а Комитент обязался принять исполненное и уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение.

Во исполнение указанного договора ЗАО "ЦФР" (Продавец) заключило с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) договор N 0055-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006г. купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперёд, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с п. 5.7 данного договора Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от Продавца акта приёма-передачи электрической энергии, акта сверки расчётов в электронном виде предоставляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов, не позднее 5-го рабочего дня с даты получения от продавца акта приёма-передачи электрической энергии, акта сверки расчётов в документарном виде направить продавцу данные документы в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица или отказ.

Согласно п. 5.8 договора в случае непредставления Покупателем Продавцу подписанных актов или мотивированного отказа, считается, что акты согласованны/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" за период с сентября 2007 г. по май 2008 г. потребило электрическую энергию на сумму 1 810 239 руб. 79 коп., при этом ЗАО "ЦФР" в соответствии с условиями договора направляло ответчику акты сверки расчётов, акты приёмки-передачи электрической энергии, счета-фактуры с сопроводительными письмами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Как видно из материалов дела, ответчик ни подписанные акты, ни мотивированные отказы от подписания актов сверки 3-ему лицу не направил, в связи с чем в силу п. 5.8 договора данные акты считаются согласованны/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполненными надлежащим образом в полном объёме.

Установлено, что 11.07.2008 г. ЗАО "ЦФР" (Цедент) заключило с ООО "Русэнергосбыт" (Цессионарий) договор N 67-Ц-08 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого 3-е лицо переуступило, а истец принял право (денежное требование) к ответчику уплатить денежные средства за электрическую энергию, переданную Цедентом должнику по длящемуся договору электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперёд в период с сентября 2007 года по май 2008 года. О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленный договором срок не исполнил, истец обратился в суд за принудительным взысканием долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком потребленной в спорный период времени электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, тогда как в силу требований ст. 65 АПК РФ ответчик, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга, должен был представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом при принятии обжалуемого им решении не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки и объемы поставки электроэнергии, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела актах приема-передачи электроэнергии, актах сверки расчетов за период с сентября 2007 г. по май 2008 г., которыми подтвержден факт поставки и объемы поставки электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 года по делу N А40-60123/08-16-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

А.И. Трубицын В.В. Попов