Как сберечь деньги фирмы (Н. Бовша, "Практическая бухгалтерия", N 5, май 2006 г.)

Как сберечь деньги фирмы

После проверки налоговые инспекторы начислили налоги, пени и штрафы. Вы готовы доказать свою правоту в суде и уже составили исковое заявление. Приложите к нему еще один документ, тогда контролеры не смогут в бесспорном порядке взыскать начисленные суммы.

"Практическая бухгалтерия" продолжает рассказывать об арбитражных тонкостях, которые пригодятся бухгалтеру в работе. Вы уже знаете, как составить иск - первый документ, с которого начинается судебный процесс*. Теперь мы рассмотрим оформление заявления об обеспечении иска.

Бумажка к бумажке

Суть обеспечительных мер состоит в том, чтобы предотвратить взыскание по оспариваемому истцом документу ответчика (например налоговой инспекции, недобросовестного контрагента и др.) до окончания судебного разбирательства. Для этого нужно подать отдельное заявление об обеспечении иска или ходатайствовать об этом в исковом заявлении (ст. 92 АПК РФ). В документе необходимо обосновать причины, по которым компания просит запретить взыскание денежных средств. Главное - доказать, что непринятие таких мер причинит убытки, да и возврат денежных средств из бюджета будет сложен в случае вынесения решения в пользу организации.

Подтвердить возможные убытки помогут документы, которые нужно приложить к заявлению. Например, заверенные подписью руководителя и печатью организации копии договоров с контрагентами (аренды, лизинга, займа, кредита), по которым перечисляются периодические платежи. Также целесообразно использовать расчетные документы со сроком оплаты в том периоде, когда предполагается бесспорное списание денег.

Фирмы, получившие убыток в отчетном периоде, могут представить заверенные копии бухгалтерской отчетности. Тем, кто имеет прибыль по результатам деятельности, следует использовать данные бухгалтерского баланса о наличии активов. Это будет подтверждением наличия имущества, за счет которого можно удовлетворить требования инспекции, если она выиграет спор.

Также на рассмотрение арбитрам можно представить и справки о движении денежных средств по счетам, выданные банком. Банковские справки послужат как свидетельством ежедневных текущих платежей, так и доказательством наличия денежных средств для исполнения решения инспекции.

Таким образом, представленные документы подтвердят, что в результате незаконного взыскания средств будут нарушены договорные обязательства. Это в свою очередь повлечет начисление штрафных санкций, неустойки и т.п. (ст. 395 ГК РФ).

Опасности на пути

Не исключено, что инспекторы попытаются опротестовать ходатайство фирмы об обеспечительных мерах. Прежде всего это касается случаев, когда организация оспаривает решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности - если доначислены только налоги и пени) по результатам проверки. По мнению контролеров, в данном случае фирма не может требовать обеспечения иска. Некоторые арбитры их поддерживают.

К примеру, слушание дела в Центральном округе закончилось в пользу ревизоров (постановление ФАС от 8 июня 2005 г. по делу N А48-236/05-18). Судьи отметили, что предметом разбирательства является решение инспекции. Из содержания этого документа следует, что фирме предложено добровольно уплатить доначисленный налог и пени. Речи о принудительном взыскании нет, поэтому обеспечения иска не требуется.

В то же время арбитры Западно-Сибирского округа, рассматривая спор о признании недействительным "штрафного" решения инспекции, удовлетворили заявление компании об обеспечении иска (постановление ФАС от 23 мая 2005 г. по делу N Ф04-2214/2005(11975-А27-25)).

Судьи указали, что обеспечительные меры не препятствуют исполнению обязанности платить законно установленные налоги (ст. 57 Конституции РФ). Если ходатайство предприятия будет удовлетворено, государственная казна ничего не потеряет. Потому что, проиграв судебный процесс, заявитель перечислит налог с учетом пеней. Но если компания выиграет дело, а деньги с нее уже взыскали, инспекторы должны будут вернуть их с учетом процентов (ст. 79 НК РФ). Это увеличивает расходную часть бюджета, что вряд ли оправдывает действия ревизоров.

Таким образом, важно правильно составить с заявление об обеспечении иска. Если вы подаете ходатайство вместе с иском о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности, обратите внимание на следующее.

В документе необходимо указать, что фирма потерпит убытки, если судьи не удовлетворят заявление об обеспечении иска. Дело в том, что инспекция составляет требование на основании решения о привлечении к ответственности. На оформление документа и направление его предприятию контролерам отводится довольно короткий срок: всего 10 дней с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки (ст. 70 НК РФ). Как сообщили арбитры Президиума ВАС, выставление требования - это начальный этап принудительного взыскания долгов (постановление от 29 марта 2005 г. N 13592/04).

Следующий этап - оформление решения о взыскании долгов и выставление инкассовых поручений на счета фирмы (ст. 46 НК РФ). Поскольку организация не согласна с решением о привлечении к ответственности и готова доказать свою невиновность, она просит предотвратить взыскание средств до окончания судебного разбирательства.

Если вы оспариваете требование или решение о взыскании, в ходатайстве приведите доводы, подтверждающие, что бесспорное списание сумм приведет к финансовым потерям компании.

Примерный текст заявления об обеспечении иска приведен на стр. 57.

Важные нюансы

За рассмотрение обеспечительных мер надо уплатить госпошлину. Ее размер установлен подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса и составляет 1000 рублей. Если госпошлина не будет уплачена, заявление (ходатайство) об обеспечении иска суд не рассмотрит.

Определение об обеспечении иска суд принимает не позднее следующего дня после подачи заявления и сразу же направляет сторонам, участвующим в деле. На основании определения истцу выдают исполнительный лист, его необходимо представить в налоговую инспекцию. Не забудьте составить сопроводительное письмо.

Если, получив документы, инспекция все же взыскала денежные средства, организация может подать иск о наложении судебного штрафа в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса. В заявлении нужно перечислить допущенные инспекцией нарушения.

Штраф взыскивается с руководителя налоговой инспекции в доход бюджета. Казалось бы, организация от этого не выигрывает, однако такая мера поможет предотвратить в дальнейшем незаконные действия контролеров.

Не исключено, что инспекция решит опротестовать штраф. Она может заявить, что в определении об обеспечении иска и в исполнительном листе не указаны обязанности руководителя инспекции. Однако арбитры не поддерживают ревизоров.

Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 23 ноября 2005 г. по делу N Ф09-2272/04-С7 судьи указали, что руководитель инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и функций. Арбитры сослались на пункт 8 положения об инспекции Федеральной налоговой службы, которое утверждено приказом Минфина России от 9 августа 2005 г. N 101н.

Документ

В Арбитражный суд г. Орла

Истец: ООО "Конак",

место нахождения:

г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6

Ответчик: Инспекция ФНС РФ

по Советскому району г. Орла

место нахождения:

г. Орел, бульвар Победы, д. 6.

Заявление
об обеспечении иска

ООО "Конак" подало заявление о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности от 12 апреля 2006 г. N 21.

Организация также получила требование от 12 апреля 2006 г. N 42 об уплате налога на прибыль в сумме 100 000 рублей, пени - 7489 рублей, штрафа - 20 000 рублей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 12 апреля 2006 г. N 21.

Как указано в требовании, в случае его неисполнения в срок до 15 апреля 2006 г. Инспекция примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 46 и 47 НК РФ) меры принудительного взыскания налогов (сборов).

По мнению истца, взыскание налога, пени и штрафа в указанных размерах до вступления в законную силу решения суда повлечет за собой причинение значительного ущерба.

Из приложенных договоров поставки и кредитного договора следует, что ежедневная потребность в денежных средствах составляет 50 000 рублей. За несвоевременное погашение кредита по договору с Банком предусмотрена штрафная неустойка в размере 20 процентов годовых. По договорам поставки за несвоевременную оплату - 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, излишнее взыскание суммы налога, пени и штрафа причинит существенные убытки организации, приведет к срыву поставок и увеличению кредиторской задолженности.

Взыскание инспекцией суммы налога, пеней и штрафа увеличит убытки организации. По данным бухгалтерской отчетности за I квартал 2006 г. ООО "Конак" имеет убыток в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, в случае вынесения Арбитражным судом решения в пользу организации возврат денежных средств будет затруднителен. Инспекция неоднократно допускала нарушение сроков возврата излишне уплаченных и излишне взысканных денежных средств. Подтверждением этому являются заявления организации на возврат денежных средств и выписки по банковским счетам, свидетельствующие о дате поступления сумм на расчетные счета ООО "Конак".

Таким образом, непринятие обеспечительных мер в силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб организации.

В связи с этим и в соответствии со статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса,

Прошу:

Принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции принудительно взыскивать с банковских счетов ООО "Конак" налог в размере 100 000 рублей, пени в размере 7489 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности от 12 апреля 2006 г. N 21, до вступления в законную силу решения суда.

Приложение:

1. Копия решения N 21 от 12 апреля 2006 г.

2. Копия требования N 42 от 12 апреля 2006 г.

3. Копии выписок по банковским счетам.

4. Копии договоров поставки, кредитного договора.

5. Копия отчета о прибылях и убытках за I квартал 2006 г.

6. Копии заявлений ООО "Конак" о возврате излишне уплаченных и взысканных сумм налогов на расчетный счет.

7. Квитанция об оплате государственной пошлины

8. Уведомление о направлении копии заявления ответчику.

Генеральный директор ООО "Конак"   Литвинов                С.В. Литвинов

     МП

Н. Бовша,

начальник сектора налогового анализа ЗАО "ОРЛЭКС"

"Практическая бухгалтерия", N 5, май 2006 г.