Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2169/2009

г.Москва

04.03.2009

N 09АП-2169/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2009

Дело N А40-85029/08-119-434

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Ростовцева Ж.В. по доверенности от 29.01.2009 б/н, паспорт N 5201609278;

от заинтересованного лица: Пантюхов Р.В. по доверенности 01.01.2009, удостоверение N М-040/06.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит-Лайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2009 по делу N А40-85029/08-119-434, судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Фаворит-Лайн"

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2008 N 108/2008,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Фаворит-Лайн" о признании незаконным и отмене постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 30.05.2008 N 108/2008, которым ООО "Фаворит-Лайн" привлечено к административной ответственности за нарушение ст.1.1 Закона Московской области от 20.12.2006 N 231/2006 03 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области".

В обоснование принятого решения суд указал на пропуск заявителем установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, указав на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 30.05.2008 N 108/2008 ООО "Фаворит-Лайн" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.1.1 Закона Московской области от 20.12.2006 N 231/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области".

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом вышеназванных норм, суд правильно установил, что срок подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности был пропущен на момент подачи заявления в суд (04.12.2008).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что ООО "Фаворит-Лайн" не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя не смог пояснить относительно наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с этим, пропуск срока на обжалование в суд постановления административного органа и отказ суда в его восстановлении по ходатайству лица является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. по делу N А40-85029/08-119-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова