Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2273/2009

Гор. Москва

05 марта 2009 г.

N 09АП-2273/2009-АК N А40-81346/08-120-431

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

Кузнецова Н.А. по дов. от 31.12.2008 N Д-428/08, паспорт 45 05 649733;

от ответчика:

Ковалева Е.Н. по дов. от 11.01.2009 N 11 -09/00070, паспорт 66 04 149278;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009 по делу N А40-81346/08-120-431 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным постановления от 30.10.2008 по делу N 10005000-1371/2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 30.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10005000-1371/2008 о привлечении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения, при этом суд мотивировал свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку перевозчик не сообщил таможенному органу сведения о наличии на борту товаров, ввоз которых на таможенную территорию РФ запрещен или ограничен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку, как полагает заявитель жалобы, отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения. Пояснил, что Общество не заявляло режим международного таможенного транзита.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что у таможенного органа отсутствовали сведения о наличии у Общества каких-либо разрешительных документов для осуществления транзита спорного товара через территорию Российской Федерации. Сослался на то, что Общество ввезло на таможенную территорию России запрещенный к ввозу товар, а также указал, что именно в связи с пресечением данного правонарушения Общество не могло заявить режим международного таможенного транзита в место доставки груза, указанное в сопроводительных документах.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.07.2008 должностными лицами Шереметьевской таможни была проведена проверка груза, прибывшего из Бухареста (Румыния) рейсом SU 152 по а/н N 507-12955390 для дальнейшего следования в г. Улан-Батор (Монголия).

В ходе изучения товаросопроводительных документов и проведения таможенного досмотра установлено, что для перевозки был заявлен товар лекарственное средство "SER EFEDRINAT".

В соответствии с действующим законодательством был проведен отбор образцов данного препарата, которые направлены на исследование в УФСКН по Московской области.

04.09.2008 получена справка об исследовании, согласно которой представленные на исследование образцы являются сильно действующим веществом - эфедрин гидрохлорид, которое включено в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства России от 29.12.2007 N 964.

Согласно экспертному заключению ЦЭКТУ ФТС России N 2/2493-08 представленные на исследование флаконы капельницы с этикетками "Ser Efedrinat" 1%, 10 ml; "Ser Efedrinat" 0,5%, 10 ml, содержат водный раствор эфедрина гидрохлорида.

Указанное вещество является наркотическим средством, входит в список N 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" транзит через таможенную территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, номенклатура которых утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, запрещен.

При этом каких-либо сведений о наличии разрешительных документов для осуществления транзита данного груза перевозчиком представлено не было.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2008 и 11.09.2008 помещены в КХВД Шереметьевской таможни.

В связи с изложенными обстоятельствами, таможенный орган пришел к выводу о том, что перевозчик - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" ввезло на территорию РФ наркотическое средство, т. е. нарушило требования Федерального закона, запрещающее ввоз и транзит таких веществ на территорию РФ без надлежащего разрешения.

17.10.2008 в отношении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-1371/2008 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

30.10.2008 ответчиком вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ, под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами - до их выпуска таможенными органами.

Согласно положениям ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-78 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В силу ст. 158 ТК РФ обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возложена на физических и юридических лиц, независимо от заявленного таможенного режима.

Согласно ст. 167 ТК РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ТК РФ под таможенный режим международного таможенного транзита могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 75 ТК РФ при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения, в частности, о наличии (об отсутствии) на борту судна товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен, включая валюту Российской Федерации и валютные ценности, которые находятся у членов экипажа, лекарственные средства, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы.

Сведения, установленные п. 1 ст. 72 ТК РФ, указываются путем представления документов: стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); документа, содержащего сведения о бортовых припасах; авиагрузовых накладных; документа содержащего сведения о перевозимых на борту пассажиров и об их багаже (пассажирская ведомость); документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

Однако, как следует из материалов дела, данные документы перевозчиком представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на него таможенным законодательством обязанностей перевозчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, представитель перевозчика не проверил принятое лекарственное средство "Ser Efedrinat" на предмет ограничений, не носящих требований экономического характера.

При этом Общество на основании международных Конвенций, регулирующих воздушные перевозки, могло отказаться от приятия и перевозки лекарственного средства "Ser Efedrinat".

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что режим международного таможенного транзита в отношении товаров, следовавших по авианакладной N 507-12955390, Общество не заявляло, поскольку, из акта таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 19.07.2008 следует, что по представленным Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста в аэропорту Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни товаросопроводительным документам: авианакладной N 507-12955390 прибыл груз из Румынии в адрес грузополучателя Тунамалмед. Улан-Батор, Монголия.

Кроме того, в ходе административного расследования в качестве свидетеля был опрошен старший диспетчер Службы обеспечения почтово-грузовых и контейнерных перевозок КНОП ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" Назаров Владислав Анатольевич, который по существу дела пояснил, что груз по авианакладной N 507-12955390 прибыл из Бухареста (Румыния) в Шереметьево рейсом SU152 19.07.2008, получатель груза в г. Улан-Батор.

Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 по делу N А40-81346/08-120 431оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова