Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 12АП-924/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 12АП-924/2011

г. Саратов

Дело N А57-8831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Миропольского О.Р., по доверенности от 25.05.2010 N Д/10-357, Баширова Р.Х., по доверенности от 17.01.2011 N Д/11-27, Рындина Д.А., по доверенности от 14.03.2011 N Д/11-213, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Царевой О.В., по доверенности от 20.04.2010 N 170, Казанцевой А.В., по доверенности от 20.04.2010 N 200, Гордеева И.А., по доверенности от 20.04.2010 N 151, Чукалина И.В., по доверенности от 02.03.2011 N 1С-95, общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" - Складновой Л.А.. по доверенности от 22.12.2010 N 12/168,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года по делу N А57-8831/2010 (судья Мещерякова И.В., с участием арбитражных заседателей Маймистова А.А., Ялынычевой Т.И.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов)

третьи лица: общество с ограниченной ответчтвенностью "Саратооргсинтез" (г. Саратов), открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее ОАО "МРСК Волги") о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 512 005 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответчтвенностью "Саратооргсинтез" (далее ООО "Саратоворгсинтез"), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято при недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом не применен закон, подлежащий применению.

Доводы заявителя сводятся к доказанности им факта и размера неосновательного обогащения ответчика. Заявитель считает, что обязательства в части оплаченных услуг за транспортировку электроэнергии в заявленной сумме по точкам поставки ООО "Саратоворгсинтез", расположенных на шинах генераторного устройства, выходят за рамки обязательств по договору оказания услуг N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009. Довод основан на абзаце 5 пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Возражения ответчика изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ОАО "ВТГК", Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Волжская МРК" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-216/Сар, по которому ОАО "Волжская МРК" приняло на себя обязательство оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии, а истец обязался оплачивать оказанные услуги.

ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "МРСК Волги"; к ОАО "МРСК Волги" перешли права и обязанности ОАО "Волжская МРК", в том числе и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-216/Сар от 01.01.2007 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком оказывались услуги по следующим точкам поставки: п/п 4444 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 1ц 35 кВ Nсчетчика 83694131; п/п 4445 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 2ц 35 кВ Nсчетчика 83694133; п/п 4448 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 1ш N счетчика 83694129; п/п 4449 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 2ш N счетчика 83694129; п/п 4450 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 6ш N счетчика 83694128; п/п 4451 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 26ш N счетчика 83694127; п/п 4452 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 28ш N счетчика 83694126; п/п 4453 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 31ш N счетчика 83694135; п/п 4454 ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 49ш N счетчика 83694134, которые расположены на шинах генераторного напряжения филиала "Саратовская ТЭЦ-2" ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

За период с 01.06.2007 по 31.12.2007 при расчетах стоимости оказанных истцу услуг по передаче энергии ответчиком (сетевая организация) тариф на передачу был распространен на 100% поставляемой в адрес ООО "Саратоворгсинтез" электроэнергии.

Полагая, что указанное противоречит законодательству об электроэнергетике, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что истцом не доказаны как факт, так и размер неосновательного обогащения, а расчет за услуги по передаче электроэнергии происходил на основании установленного уполномоченным органом тарифа.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 6 и 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что к потребителям услуг по передаче электрической энергии отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

В пункте 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (в редакции, действовавшей в спорный период), плата за услуги по передаче электрической энергии не взимается с потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию.

Вместе с тем, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую энергию сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии (генерирующие компании) входят в состав субъектов оптового рынка электрической энергии и (или) мощности. Весь объем электроэнергии, производимый ОАО "Волжская Территориальная генерирующая компания" (филиалом "Саратовская ТЭЦ-2"), поступает на оптовый рынок.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109) установлена структура тарифа на электроэнергию, который представляет собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической энергии; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Поскольку ОАО "Саратовэнерго" является субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступает в качестве перепродавца с оптового рынка, следовательно, пункт 55 вышеуказанных Методических указаний неприменим.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 N 18/18 истцу были установлены тарифы на электроэнергию, отпускаемую потребителям (кроме населения) в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Саратовэнерго".

Для ответчика на 2007 год был также установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 N 18/17 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания").

При расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии методикой расчета были учтены и точки поставки.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Пункты 44, 47, 48 Методических указаний содержат перечень экономических и технических показателей, которые учитывается при расчете тарифа.

Из приведенных норм о ценообразовании следует вывод, что потребители услуг по передаче электрической энергии рассчитываются с сетевой организации по цене, в которой учтены экономически обоснованные затраты сетевой организации. Эти затраты должны быть представлены регулирующему органу, признаны им экономически обоснованными и в таком случае включены в расчеты при установлении размера тарифа, который носит индивидуальный характер.

В Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с требованием об установлении экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии на передачу электроэнергии по спорным сетям ответчика стороны не обращалось.

Таким образом, тариф на электрическую энергию, применявшийся ОАО "Саратовэнерго" в спорный период, был установлен Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области. Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 N N 18/17, 18/18 не признаны недействующим, законность указанных постановлений истцом не оспаривается.

Представленные в обоснование размера переданной ОАО "МРСК Волги" электрической энергии в точки поставки ООО "Саратоворгсинтез" ведомости показаний приборов учета и объемов электроэнергии за период с июня 2007 г. по декабрь 2007 г., а также акты снятия показаний приборов учета электрической энергии обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные акта отражают объем всей переданной электрической энергии ООО "Саратоворгсинтез" и невозможно установить, передавалась электрическая энергия именно с шин генераторного напряжения филиала "Саратовская ТЭЦ-2" ОАО "Волжская ТГК" или с электрических сетей ОАО "МРСК Волги".

Акты сверок взаимных расчетов, счета-фактуры и платежные поручения за период с июня по декабрь 2007 года также отражают размер перечисленных денежных средств по всем точкам поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-216/Сар от 01.01.2007, поскольку оплата за услуги по передаче энергии производилась истцом в целом по всему договору, без какой-либо разбивки по точкам поставки.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию, истцом документально не подтвержден. Суд первой инстанции правомерно не согласился с расчетом, представленным истцом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, предъявленные к взысканию истцом, перечислены во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-216/Сар от 01.01.2007.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" не доказало, что предъявленные для взыскания денежные средства в сумме 52 512 005 руб. 88 коп. принадлежат ему и что ОАО "МРСК Волги" не имело законного основания для их получения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года по делу N А57-8831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин