Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 17АП-11110/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 17АП-11110/2010

г. Пермь

16 ноября 2010 г.

Дело N А60-21380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Пих М.В., доверенность N 12 от 01.01.2010г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Серовхлеб": Бебешко А.Г., доверенность от 01.11.2010г., паспорт;

от третьего лица, Открытого акционерного общества "Серовский хлебокомбинат" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2010 года

по делу N А60-21380/2010

принятое судьей Кириченко А.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Серовхлеб"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Серовский хлебокомбинат"

о взыскании задолженности по договору уступки требования,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Серовхлеб" (далее - ООО "Серовхлеб") о взыскании задолженности по договору уступки требования N 07-26/07 от 25.06.2007г. в сумме 100 242 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 007 руб. 28 коп. (Т.1, л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010г. (Т.1, л.д.48-50) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество "Серовский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Серовский хлебокомбинат").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2010 года (резолютивная часть от 09.09.2010г., судья А.В. Кириченко) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.1, л.д.117-121).

Истец (ЗАО "Уралсевергаз") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указал, что между ЗАО "Уралсевергаз", ЗАО "ГАЗЭКС" и ОАО "Серовский хлебокомбинат" был заключен договор на поставку газа N 4-0045/07 от 29.11.2006г. В связи с тем, что оплату задолженности по договору поставки газа ОАО "Серовский хлебокомбинат" не производило, между ЗАО "Уралсевергаз" и ООО "Серовхлеб" 25.06.2007г. заключен договор уступки права требования N 07-26/07, в соответствии с условиями которого ЗАО "Уралсевергаз" (Цедент) передало ОАО "Серовхлеб" (Цессионарий) право требования по оплате задолженности с ОАО "Серовский хлебокомбинат" в размере 100 242 руб. 78 коп. Актами сверки за 2006, 2007 годы между ЗАО "Уралсевергаз" и ОАО "Серовский хлебокомбинат" установлено, что задолженность по договорам поставки газа погашена. Оплата по договору поставки газа производилась платежными документами самого потребителя, а также ООО "Серовхлеб". Как указывает заявитель, материалами дела подтверждено, что платежные документы ООО "Серовхлеб" с назначением платежа: "по договору N 4-0045/06 от 01.11.2005г. за газ" были занесены на договор поставки газа. Полагает, что ООО "Серовхлеб" произвело оплату по существующему договору поставки газа N 4-0045/07 за ОАО "Серовский хлебокомбинат", поскольку на момент исполнения обязательства по оплате ООО "Серовхлеб" договор поставки газа N 4-0045/06 с ОАО "Серовский хлебокомбинат" был полностью оплачен.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2010г. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик (ООО Серовхлеб") в судебном заседании 15.11.2010г. отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ОАО "Серовский хлебокомбинат") в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005г. между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ОАО "Серовский хлебокомбинат" (Покупатель) заключен договор на поставку газа N 4-0045/06 (Т.1, л.д.67-74). В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставить с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., ГРО - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель обязался принять и оплатить газ и услуги по транспортировке в соответствии с пунктами 5.1., 5.2.

29.11.2006г. между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ОАО "Серовский хлебокомбинат" (Покупатель) подписан договор на поставку газа N 4-0045/07 (Т.1, л.д.12-24), согласно условиям которого Поставщик обязался с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. поставить, ГРО - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке в соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в феврале 2007 года поставил Покупателю газ в количестве 103,412 тыс. н.куб.м. на общую сумму 184 931 руб. 87 коп., что подтверждено актом о количестве поданного-принятого газа N 2-1208 от 28.02.2007г. (л.д. 32), подписанным сторонами договора без разногласий.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости поставленного газа Покупателем исполнены ненадлежащим образом, выставленная истцом счет-фактура (л.д.33) оплачена частично, по расчету ЗАО "Уралсевергаз" задолженность ОАО "Серовский хлебокомбинат" за поставленный в феврале 2007 года газ составила 100 242 руб. 78 коп.

25.06.2007 между ЗАО "Уралсевергаз" (Цедент) и ООО "Серовхлеб" (Цессионарий) заключен договор уступки требования N 07-26/07 (Т.1, л.д.34).

Согласно пункту 1 договора Цедент уступил Цессионарию требование к ОАО "Серовский хлебокомбинат", вытекающее из договора на поставку газа N 4-0045/07 от 29.11.2006г., заключенного между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ОАО "Серовский хлебокомбинат" (Должник) по оплате задолженности в размере 100 242 руб. 78 коп. за газ, потребленный в (частично) феврале 2007 года.

В пункте 2 договора уступки требования N 07-26/07 от 25.06.2007г. стороны определили цену уступаемого требования - 100 242 руб. 78 коп. В силу пункта 3 договора исполнение Цессионарием обязательства по оплате уступаемого требования производится путем перечисления Цеденту суммы, указанной в пункте 2 настоящего договора в срок до 31.07.2010г.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора, оплату уступаемого требования не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта оплаты истцу задолженности по договору уступки требования N 07-26/07 от 25.06.2007г. в размере 100 242 руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик (ООО "Серовхлеб"), не признавая исковые требования, утверждал, что задолженность по договору уступки требования N 07-26/07 от 25.06.2007г. в размере 100 242 руб. 72 коп. полностью погашена платежными поручениями от 27.07.2007г. N 402, от 30.08.2007г. N 500, от 11.09.2007г. N 536, от 09.10.2007г. N 618 и от 15.10.2007г. N 631 (Т.1, л.д.102-106).

Факт получения денежных средств в сумме 100 242 руб. 72 коп., уплаченных ответчиком указанными платежными поручениями, истец не оспаривает, однако считает, что данными платежными поручениями произведена оплата задолженности ООО "Серовхлеб" за ОАО "Серовский хлебокомбинат" по договору поставки газа N 4-0045/07 от 29.11.2006г.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями от 27.07.2007г. N 402 на сумму 20 000 руб., от 30.08.2007г. N 500 на сумму 10 000 руб., от 11.09.2007г. N 536 на сумму 10 000 руб., от 09.10.2007г. N 618 на сумму 20 242 руб. 78 коп., от 15.10.2007г. N 631 на сумму 40 000 руб. ООО "Серовхлеб" перечислило на счет истца 100 242 руб. 78 коп. с указанием в графе " назначение платежа" - "договор от 01.11.2005 N 4-0045/06 за газ".

Поскольку на момент осуществления ответчиком спорных платежей у ОАО "Серовский хлебокомбинат" отсутствовала задолженность перед ЗАО "Уралсевергаз" по договору от 01.11.2005 N 4-0045/06, что подтверждено актами сверки по договорам. N 4-0045/06 от 01.11.2005г. и N 4-0045/07 от 29.11.2006г. (л.д. 90-91) и приложений к ним, ЗАО "Уралсевергаз" платежи в сумме 100 242 руб. 78 коп. отнесло в счет оплаты задолженности ОАО "Серовский хлебокомбинат" по договору N 4-0045/07 от 29.11.2006г.

Учитывая, что в назначении платежа в спорных платежных поручениях отсутствует указание на оплату по договору N 4-0045/07 от 29.11.2006г.; ООО "Серовхлеб" стороной договора от 01.11.2005г. N 4-0045/06 (Т.1, л.д.67-74), заключенного между истцом, ЗАО "ГАЗЭКС" и ОАО "Серовский хлебокомбинат" не являлось, поставленный газ не потребляло; в платежных поручениях отсутствует указание на оплату долга ответчиком за ОАО "Серовский хлебокомбинат"; доказательства, позволяющие истцу полагать, что должником (ОАО "Серовский хлебокомбинат") на ответчика была возложена обязанность по исполнению денежного обязательства по оплате стоимости потребленного в феврале 2007 года газа в размере 100 242 руб. 78 коп., отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отнесение ЗАО "Уралсевергаз" спорных платежей в счет исполнения обязательств третьим лицом за должника по договору N 4-0045/07 от 29.11.2006г.

Отсутствие в платежных поручениях ссылки на оплату долга за третье лицо (ОАО "Серовский хлебокомбинат"), а также иных доказательств, подтверждающих возложение должником на ООО "Серовхлеб" исполнение обязательств, с достоверностью свидетельствует о том, что спорными платежными поручениями произведена оплата денежного обязательства, имеющегося у ООО "Серовхлеб" перед ЗАО "Уралсевергаз".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор уступки требования N 07-26/07 от 25.06.2007г., согласно которому на ответчика возложена обязанность по перечислению в срок до 31.07.2007г. денежных средств в сумме 100 242 руб. 78 коп.; доказательств наличия между сторонами иных договоров, каких-либо обязательственных отношений, в рамках которых на ответчика возложена обязанность произвести исполнение и перечислить денежные средства в сумме 100 242 руб. 78 коп., суду не представлено; суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта исполнения ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате задолженности по договору уступки требования N 07-26/07 от 25.06.2007г. и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2010 года по делу N А60-21380/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова