Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 15АП-1030/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 15АП-1030/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17270/2010

25 марта 2011 г.

N 15АП-1030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Насонова О.В., представитель по доверенности от 02.08.2010г.

от заинтересованного лица: Щербакова Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2011г.; Детлова Р.Х., представитель по доверенности от 21.02.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 4362 от 16.03.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. в сумме 6 688 643,95руб. (уточненные требования).

Решением суда от 28 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета до истечения трех лет с момента окончания налогового периода, в котором имели месть хозяйственные операции; право на применение спорных налоговых вычетов возникло у заявителя в 1,2 и 3 квартале 2006 г., суд отклонил довод общества о том, что счета-фактуры были получены только в конце 2006 г.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 28 декабря 2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующих счетов-фактур. Часть документов была утеряна, при этом действующее законодательство не содержит запрета на оформление новых счетов-фактур либо выдачу дубликатов счетов-фактур.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО "ВВС". Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 28.12.2010г. отменить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2009г. обществом в налоговую инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила: 18150464руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. в сумме 6 688 643,95руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 9009 от 11.02.2010г. Обществом 15.03.2010г. в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки. 16.03.2010г. возражения налогоплательщика были рассмотрены в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

16.03.2010г. начальник налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение N 4362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. в сумме 15 860 008 руб. Решение налогового органа от 16.03.2010 N 4362 аргументировано тем, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как право налогоплательщика на возмещение суммы налога на добавленную стоимость ограничено тремя годами со дня совершения хозяйственных операций.

16.03.2010г. начальником налоговой инспекции было принято решение N 110 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 860 008 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции N 4362 от 16.03.2010г. Заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, 28.06.2010г. принял решение N 15-14/2710. Указанным решением решение налоговой инспекции N 4362 от 16.03.2010г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Частично не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, обществом в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006 г. заявлены к налоговому вычету счета-фактуры, выставленные налогоплательщику в 1, 2 и 3 кварталах 2006 г.

Общество утверждает, что данные счета-фактуры были получены обществом в конце 2006 г., что позволяет заявить их к налоговому вычету в 4 квартале 2006 г. по уточненной налоговой декларации. В подтверждение получения счетов-фактур обществом представлена книга регистрации входящей корреспонденции и письма контрагентов.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые установлены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета до истечения трех лет с момента окончания налогового периода, в котором фактически имели место хозяйственные операции.

При этом применение вычета возможно в период получения счета-фактуры, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма НДС должна приниматься к вычету только в периоде реализации товара (работы, услуги). Следовательно, налог может быть принят к вычету в последующих периодах, но не превышающих трехлетний срок с момента окончания периода, в котором фактически имели место хозяйственные операции. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 21.10.2010 по делу N А53-612/2010.

Вместе с тем, налогоплательщик должен принимать меры к своевременному получению всех необходимых документов для принятия к вычету НДС, в том числе счетов-фактур, в течение трех лет с момента совершения хозяйственных операций, поскольку получение счетов-фактур в более поздний период не может продлевать установленный трехгодичный срок.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства данного дела, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу, что спорные хозяйственные операции имели место в 1 квартале 2006 г., во 2 квартале 2006 г., в 3 квартале 2006 г. Общий срок предъявления налога к вычету ограничен пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса тремя годами. Указанные налоговые периоды истекли соответственно 31.03.2009, 30.06.2009, и 30.09.2009. Из материалов дела следует, что общество предъявило спорный НДС к вычету в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006 г., представленной в налоговый орган только 28.10.2009г., то есть по истечении трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором возникло право на применение вычета.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял довод налогоплательщика о том, что счета-фактуры были получены только в конце 2006 г. по следующим основаниям.

При исследовании книги регистрации входящей корреспонденции ООО "МегаМаг" (т.1,л.д.125-135) следует, что фактически в 2006 г. обществом в октябре и ноябре были получены все счета-фактуры выставленные обществу в более ранние периоды, при этом другой корреспонденции обществу не поступало.

Более того, в указанной книге за 27.10.2006г. зарегистрированы счета-фактуры ООО "Астрагал". Вместе с тем, ООО "Астрагал" представило в налоговый орган письмо от 25.10.2010 (т.1, л.д. 253) из которого следует, что счета-фактуры ООО "МегаМаг" были переданы не позднее окончания отчетного периода, соответственно во 2 и 3 кварталах 2006 г. Представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции не мог пояснить на каком основании счета-фактуры ООО "Астрагал" были внесены в книгу входящей корреспонденции.

При изучении книги входящей корреспонденции судом установлено, что кроме спорных счетов-фактур обществу с 2004 года по 2009 год других счетов-фактур не поступало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, указанные в книге входящей корреспонденции содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальный период получения указанных в ней счетов-фактур.

Кроме того, из представленных обществом писем его контрагентов следует, что обществу были переданы дубликаты счетов-фактур в конце 2006 г. (т.2, л.д.1-10).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не доказало получение спорных счетов-фактур в конце 2006 г., так как из содержания писем следует, что были переданы дубликаты, при этом доказательства того, что обществу ранее не передавались спорные счета-фактуры не представлено. Более того, в письме ООО "ВВС" (т.2,л.д.10) указано, что копии счетов-фактур выдаются в связи с просьбой главного бухгалтера (письмо от 05.10.2010 года) выдать копии утерянных счетов-фактур.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не доказано, что спорные счета-фактуры им были получены в конце 2006 г.

Представленная в материалы дела в суд апелляционной инстанции копия письма ООО "ВВС" без номера и даты также не подтверждает обратного. В данном письме указано, что счета-фактуры переданы ООО "МегаМаг" в четвертом квартале 2006 г., вместе с тем, из этого письма не следует, что ранее обществу указанные счета-фактуры не передавались. Кроме того, указанные письма ООО "ВВС" содержат противоречивую информацию и не могут однозначно свидетельствовать о том, что спорные счета-фактуры были получены обществом в конце 2006 г. при отсутствии иных достоверных доказательств.

Кроме того, как было указано выше, получение счетов-фактур в более поздний период не может продлевать установленный Налоговым кодексом Российской Федерации трехгодичный срок на получение права на налоговый вычет по НДС.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что требования общества не подлежат удовлетворению, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2010 г. по делу N А53-17270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева