Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-528/2009

г. Москва

Дело N А40-43615/08-114-156

11 марта 2009 г.

N 09АП-528/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2008 г.

по делу N А40-43615/08-114-156, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ОАО "ТАИФ-НК"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Катков М.В. по доверенности от 16.01.2009г. N 16

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить сумму НДС за март 2006 г. в размере 17 189 416 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2008 г. требования общества удовлетворены. Суд обязал МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО "ТАИФ-НК" сумму НДС в заявленном размере путем возврата.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "ТАИФ-НК" отказать.

ОАО "ТАИФ-НК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик, обжаловав в судебном порядке ненормативные акты налогового органа (Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан), не заявил требования о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов (требования имущественного характера), следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность в возмещении спорных сумм НДС. Кроме того, суд при рассмотрении спора не изучал ни мотивов отказа налоговым органом в возмещении НДС, ни доказательств правомерности заявления сумм НДС к возмещению.

Представитель ОАО "ТАИФ-НК" в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "ТАИФ-НК" 22.04.2006 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстануточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. (л.д. 44-48), с указанием суммы возмещения НДС в размере 824 684 004 руб., а также комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстанприняла решение N 908 от 22.06.2006 г. об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС (л.д. 5-25), которым отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 17 189 416 руб.

Вынесенные решения в части отказа были обжалованы заявителем в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 г. по делу N А54-20853/2006-СА1-29, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 г. по делу N 14439/07 (л.д. 33-38) решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменены, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан N 908 от 22.06.2006 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах не подлежит доказыванию необоснованность отказа налоговым органом обществу в возмещении НДС, а также правомерность возмещения заявителем НДС в размере 17 189 416 руб. путем возврата за март 2006 г.

15.05.2008 г. налогоплательщик обратился с заявлением N 3/3-276 о возврате НДС, заявление было получено инспекцией 16.05.2008 г.

Налоговый орган письмом от 07.06.2008 г. N 52-12-11/18492 (л.д. 40) оставил заявление о возврате без исполнения по причине отсутствия в Постановлении Президиума ВАС РФ обязанности по возврату НДС налогоплательщику.

Суд первой инстанции правомерно счел позицию налогового органа незаконной и не принял во внимание доводы налогового органа.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) сумма налоговых вычетов по НДС при реализации товаров на экспорт подлежит возмещению налогоплательщику при представлении им налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится путем зачета или возврата по истечении 3 месяцев, следующих за днем представления налоговой декларации по ставке 0 процентов по письменному заявлению налогоплательщика при отсутствии у последнего недоимки по НДС или иным налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет.

Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные налоговым законодательством для возмещения НДС: представил исчерпывающий пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и направил письменное заявление в налоговый орган о возмещении НДС.

Более того, правомерность возмещения НДС подтверждена Постановлением ВАС РФ от 01.04.2008 г. по делу N 14439/07 и не подлежит доказыванию вновь.

Является несостоятельным довод инспекции об отсутствии в резолютивной части Постановления Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 г. N 14439/07 указания на обязанность налогового органа произвести возмещение НДС, поскольку обязанность инспекции возместить НДС установлена п. 4 ст. 176 НК РФ.

Кроме того, признание судом недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Объем взаимных прав и обязанностей налогоплательщика и государства в лице единой системы налоговых органов при переходе налогоплательщика из одного налогового органа в другой не меняется, т.к. согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Перевод налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для возмещения НДС из бюджета, налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно указал, что после перехода заявителя на налоговый учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обязанность по возврату заявителю НДС, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась.

Таким образом, Постановление ВАС РФ от 01.04.2008 г. по делу N 14439/07 имеет преюдициальное значение для решения вопроса о возврате налога МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд, принимая решение, не изучал ни мотивов отказа налоговым органом в возмещении НДС, ни доказательств правомерности заявления сумм НДС к возмещению. В то же время, налоговый орган не оспаривает представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов документы. Такие доводы отсутствуют и в жалобе налогового органа. Доказательств того, что какой-либо из первичных документов таковым не является, налоговый орган также не представил и в жалобе на это не указывает.

Довод инспекции о том, что сумма налога не подлежит возмещению в связи с тем, что обществом по ранее рассмотренному делу не заявлялось имущественное требование о возмещении НДС, не основан на законодательстве, поскольку общество вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права как путем подачи заявлений неимущественного, так и имущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что поскольку правомерность принятия к вычету сумм НДС, заявленных к возмещению в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г., установлена вступившим в законную силу судебным актом, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обязана возместить ОАО "ТАИФ-НК" сумму НДС за март 2006 г. в размере 17 189 416 руб. путем возврата.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. по делу N А40-43615/08-114-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов