Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-2191/2011
|
14 марта 2011 г.
|
Дело N А40-111202/10-123-308
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРМА.Т"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010
по делу N А40-111202/10-123-308, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску ООО Текстильная Компания "Чайковский текстиль" (ИНН 7722655626, ОГРН 1087746998899)
к ООО "ФОРМА.Т" (ИНН 7743653027, ОГРН 1077758260051)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - Черновой М.Н. по дов. от 03.09.2010 N б/н
от ответчика - Забашта И.Е. по дов. от 01.03.2011 N б/н
УСТАНОВИЛ:
ООО Текстильная Компания "Чайковский текстиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ФОРМА.Т" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 756 127,09 руб., пени в размере 3 425 118,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 117 964,50 руб. и расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением суда от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 506 127,09 руб., из них 1 756 127,09 руб. - долг, 1 750 000 руб. - пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 48 816,23 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени в размере 1 750 000 руб. и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции снижен размер неустойки более чем на 50 процентов.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований истец не имеет, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой ответчиком части.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку текстильной продукции от 18.11.2009 N ФМО-М00004509, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю текстильную продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемую текстильную продукцию.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец поставил ответчику товар на сумму 8 704 627,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о принятии и доверенностями, подтверждающими полномочия представителя ответчика на получение продукции.
Согласно п.3.1 и 3.2 договора покупатель производит оплату в рублях на основании счета, выставленного поставщиком, безналичным путем на расчетный счет поставщика, в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Условия оплаты - 100% от суммы поставки оплачиваются в течение 10 банковских дней с даты поставки.
Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в сумме 6 948 500 руб., задолженность по оплате составила 1 756 127,09 руб., доказательств уплаты которой ответчиком не представлено.
Задолженность по оплате товара в размере 1 756 127,09 руб. и факт поставки товара ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.
Согласно п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченной текстильной продукции за каждый календарный день просрочки, включая день фактической оплаты.
Истец представил расчет пени. Расчет пени судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной в размере 1 750 000 руб. с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания пени в размере 1 750 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 1 750 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает убытки, вызванные нарушением обязательства. О явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства свидетельствует недлительный период просрочки оплаты, стремление ответчика погасить задолженность перед истцом.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; з
