Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-2071/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-2071/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А56-56770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2071/2011) ООО "ФЕБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010г. по делу N А56-56770/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Феб"

о выселении

при участии:

от истца: Захаров С.Б. доверенность от 29.12.2010г. N 36339-42, удостоверение

от ответчика: Метельченко А.В. доверенность от 09.03.2011г. N 16, паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕБ" (далее - ООО "ФЕБ", Общество) об обязании возвратить объект аренды - помещение 125Н, 78Н, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:144, площадью 76,40кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1.

Решением суда от 20.12.2010г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.12.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не должен был принимать уведомление от 08.04.2010г. N 5164 в качестве обоснования отказа КУГИ Санкт-Петербурга от исполнения договора аренды, поскольку на 08.04.2010г. договор не был зарегистрирован и не имел законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ФЕБ" (арендатор) заключили договор аренды от 21.01.2003г. N 10-А00253849, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 125Н площадью 118кв.м., подвал, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:106, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корпус 1 для использования под нежилые цели сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 21.01.2003г. N 10-А00253849 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.09.2006г. стороны изменили характеристики помещения: 125Н, 78Н площадью 76,4кв.м., кадастровый номер 78:1056Н:4:1:144, продлили срок действия договора до 13.01.20113г., изменили иные условия договора; государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 15.06.2010г.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора аренды арендодатель обязан не менее чем за два месяца письменно уведомлять арендатора о необходимости освобождения объекта в связи с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт, в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта, или о его сносе по градостроительным соображениям.

Согласно пункту 5.4 договора аренды арендодатель вправе с соблюдением требований пункта 2.1.3 договора в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: принятия в установленном порядке решения о сносе здания (сооружения); принятия в установленном порядке решения о реконструкции здания (сооружения); принятия в установленном порядке решения о постановке здания (сооружения) на капитальный ремонт в случае отказа арендатора от долевого участия в осуществлении такого ремонта с зачетом затрат на его проведение.

КУГИ Санкт-Петербурга направил ООО "ФЕБ" уведомление от 08.04.2010г. N 5164 об отказе от договора аренды на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008 г. N 1535 "О мерах по реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора" (далее - Постановление N 1535), пункта 5.4 договора аренды. Указанным уведомлением КУГИ Санкт-Петербурга предложил ООО "ФЕБ" в двухмесячный срок с даты расторжения договора, определяемой в соответствии с пунктом 5.6 договора, освободить арендуемое помещение, сдав его по акту приема-передачи в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Уведомление об отказе от договора ООО "ФЕБ" получило 20.04.2010г. Таким образом, договор аренды расторгнут с 20.04.2010г.

Поскольку Общество не возвратило истцу спорное нежилое помещение, то КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в Постановлении N 1535 собственник имущества принял решение о реконструкции объектов, включенных в Перечень объектов, подлежащих реконструкции, в том числе арендуемого Обществом помещения. В связи с тем, что указанное Постановление не отменено и не признано недействительным, КУГИ Санкт-Петербурга правомерно отказался от договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылка Общества на начало течения срока действия договора с момента регистрации аренды - 15.06.2010г., в связи с чем отказ арендодателя от договора аренды, датированный 08.04.2010г., является недействительным, правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом вышеустановленных обстоятельств и названных норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2010 года по делу N А56-56770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина