Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 02АП-821/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 02АП-821/2011

г. Киров

16 марта 2011 г.

Дело N А28-18205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования "Тужинский район" - Багаева А.П., действующего на основании доверенности от 11.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агросервис"

на определение Арбитражного суда Кировской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 24.12.2010 по делу N А28-18205/2009, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Агросервис",

установил:

Администрация муниципального образования "Тужинский район" (далее - администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Агросервис" (далее - ОАО "Агросервис", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2004 N 2623 за период с 01.01.2009 по 10.09.2009 в сумме 167 391 рубль 68 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 19 626 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2010.

22.11.2010 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ОАО "Агросервис" о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 в удовлетворении требований ОАО "Агросервис" отказано в связи с тем, что общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ОАО "Агросервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 отменить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в период принятия Арбитражным судом Кировской области решения, которым закончилось рассмотрение дела по существу, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал сроков для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу с 01.11.2010. ОАО "Агросервис" считает, что определение от 24.12.2010 ограничивает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности на взыскание судебных расходов, так как основано на законе, который не действовал во время возникновения права заявителя на возмещение судебных расходов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Изменения в АПК РФ вступили в законную силу 01.11.2010.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ОАО "Агросервис" обратилось в суд 22.11.2010 (л.д.106).

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку на момент обращения общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу, применению подлежала редакция статьи 112 АПК РФ с учетом внесенных указанным Федеральным законом изменений.

Кроме того, Арбитражный суд Кировской области обоснованно указал, что Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлен срок для вступления его в законную силу, а именно, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Иных сроков действия либо распространения данного закона на правоотношения, имевшие место до вступления его в законную силу, Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, заявления, поданные в арбитражный суд после 01.11.2010, подлежат рассмотрению в соответствии с новым порядком.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Кировской области об отказе администрации в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Агросервис" задолженности вступило в законную силу 29.03.2010. С заявлением о взыскании судебных расходов ОАО "Агросервис" обратилось в суд 22.11.2010, то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов общество не заявляло, доказательств уважительности причин пропуска срока не представило.

Согласно статье 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области обоснованно отказал ОАО "Агросервис" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения редакции статьи 112 АПК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 по делу N А28-18205/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агросервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова