Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2962/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2962/2011

г. Москва

Дело N А40-64944/10-137-560

"18" марта 2011 г.

N 09АП-2962/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-64944/10-137-560, принятое судьей В. А. Лобко по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ОАО СК "РОСНО" (ИНН 7702073683) о взыскании ущерба в порядке суброгации при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 13.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований. ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в связи с нарушением Ковальским Б.М., управлявшим автомобилем "Ситроен", регистрационный знак X 655 ОВ 177, пункта 9.10 правил дорожного движения (ПДД). В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Ауди", регистрационный знак Е 001 ХВ 97. застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" - договор страхования N АС 4561371. Данный факт подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД. В связи с наступлением данного страхового случая ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение 28 207 руб. 35 коп. путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 376250 от 18.07.2008. к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

С учетом положений пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965, статей 1064. и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования с ответчика возмещения убытков в пределах расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец не доказал размер убытков с учетом износа. Сведений о размере износа комплектующих изделий (деталей и узлов и агрегатов) и расчет указанного износа в суд первой инстанции не представил, представителя в судебное заседание не направил. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции в определении от 10.06.2010 предлагал истцу обосновать заявленную ко взысканию сумму исковых требований. С учетом того, что часть ущерба в размере 10 865 руб. 96 коп., ответчиком возмещена, а стоимость запасных частей и материалов согласно акту N 10957-и счету N 41956/US от 20.06.2008 составляет 22 112 руб. 57 коп., суд первой инстанции обоснованно отказал ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в части расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта в связи с недоказанностью размера убытков в указанной части.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае представленный в материалы апелляционной жалобы расчет не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку истец не представил доказательств уважительности причин не представления названного расчета в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-64944/10-137-560 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционное жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько