Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1251/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1251/2011

г. Пермь

15 марта 2011 г.

Дело N А71-13526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "Любава трейдинг" (ОГРН 1061841014014, ИНН 1808205931): Гизатуллина А.К. по доверенности от 22.04.2010

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике(ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явились

от третьего лица - Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ЗАО "Любава трейдинг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 января 2011 года

по делу N А71-13526/2010

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ЗАО "Любава трейдинг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

третье лицо: Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил,

Закрытое акционерное общество "Любава трейдинг" (далее - ЗАО "Любава трейдинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике N 143-п/Пс от 16.11.2010 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года по делу N А71-13526/2010, принятым судьей Бушуевой Е.А., отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 16 ноября 2010 года N 143-п/Пс о привлечении ЗАО "Любава трейдинг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное ЗАО "Любава трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и все материалы проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое постановление, составлены неуполномоченным органом. В целях исполнения обязанностей по обезвреживанию, транспортировке и захоронению отходов ЗАО "Любава трейдинг" заключены договоры с хозяйствующими субъектами. Принятые сторонами обязательства исполняются надлежащим образом. Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике нарушен п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как основания для проведения внеплановой проверки в отношении ЗАО "Любава трейдинг" отсутствовали. Заявитель указывает, что уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, что противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом. Факт сброса жидких отходов на почву подтвержден материалами дела. Довод о неоднократности привлечения к административной ответственности является ошибочным. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения Индустриальным районным судом г.Ижевска искового заявления к ЗАО "Любава трейдинг" по факту прекращения сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод молочного цеха, расположенного по ул. Заречной, 93 с. Бабино Завьяловского района Удмуртской Республики, на почву, водосборные площади, 19 октября 2010 года в период с 14 часов 35 минут по 16 часов 38 минут, с привлечением специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проведено обследование территории с.Бабино, прилегающей к молочному цеху ЗАО "Любава трейдинг".

В ходе обследования должностными лицами установлено следующее.

ЗАО "Любава трейдинг" осуществляет деятельность, в том числе по оптовой торговле молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, по производству молочных продуктов, растительных и животных масел и жиров и ряд других видов деятельности.

Молочный цех ЗАО "Любава трейдинг" расположен по ул. Заречная, 93, в с. Бабино Завьяловского района, в северо-западной части села, в 50 м западнее автодороги на д. Сапарово.

Согласно свидетельству о классе опасности отхода для окружающей среды, а также паспорту опасного отхода в результате деятельности молочного цеха ЗАО "Любава трейдинг" образуется вид отхода "жидкие отходы от очистки производственных стоков, стоков от мытья танков, цистерн с молочными продуктами", имеющий 4 класс опасности.

Водоотведение производственных сточных вод, образующихся в результате производственной деятельности ЗАО "Любава трейдинг", осуществляется в накопительную (выгребную) яму емкостью 75 м, расположенную с восточной стороны от молочного цеха ЗАО "Любава трейдинг" на расстоянии примерно 1 метра от забора производственной территории молочного цеха, по адресу: ул. Заречная, 93, с. Бабино.

Земельный участок, на котором находятся здание молочного цеха и минизавода по переработке молока, расположенные по ул. Заречная, 93 с. Бабино, являются собственностью ООО "Любава". Право пользования указанными объектами ЗАО "Любава трейдинг" оформлено договором аренды недвижимого имущества N 7569 от 13.08.2009, заключенным между ЗАО "Любава трейдинг" и ООО "Любава", сроком действия до 30.09.2010. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет.

Накопительная емкость объемом 75 куб.м, расположенная с восточной стороны от молочного цеха ЗАО "Любава трейдинг" на расстоянии примерно 1 метра от забора производственной территории молочного цеха (на схеме-чертеже точки Н2, НЗ), показанная на схеме-чертеже Управления Росреестра по Удмуртской Республике точкой H1, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:08:049001:1, который относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под существующим минизаводом по переработке молока и расширения земельного участка под его обслуживание и является собственностью ООО "Любава".

В ходе обследования указанной емкости и прилегающего к ней земельного участка 19.10.2010, совместно со специалистами Управления Росреестра по Удмуртской Республики, установлено, что ЗАО "Любава трейдинг" сбросило жидкие отходы 4 класса опасности (сточные воды) молочного цеха на почву, из накопительной емкости объемом 75 куб.м, расположенной с восточной стороны от молочного цеха ЗАО "Любава трейдинг" на расстоянии примерно 1 метра от забора производственной территории молочного цеха, расположенного по ул. Заречная, 93, с. Бабино (фото 7, 8, 9, 10, точка H1 на схеме-чертеже Управления Росрееста по Удмуртской Республике).

Кроме того, была обследована территория, прилегающая к молочному цеху. При обследовании установлено, что сточные воды (жидкие отходы) молочного цеха ЗАО "Любава трейдинг", сброшенные предприятием из указанной накопительной емкости на почву, образовали русло, по которому текут сначала в одном направлении (на схеме-чертеже Управления Росрееста по Удмуртской Республике точки Н5, Н7, фото 15, 16, 21), затем одна часть сточных вод продолжает течь по руслу по направлению к лесополосе, где примерно в 35-50 метрах с восточной стороны от накопительной емкости молочного цеха ЗАО "Любава трейдинг", продолжают течь по направлению к лесополосе и Безымянному ручью (на схеме-чертеже Управления Росрееста по Удмуртской Республике точка Н8, фото 17). Вторая часть сточных вод образует развилку (на схеме-чертеже Управления Росрееста по Удмуртской Республике точка Н7, фото 21) и вытекает на земельные участки и продолжает течь по направлению к домам жителей улицы Заречная с. Бабино (на схеме-чертеже Управления Росрееста по Удмуртской Республике точка Н6, фото 22, 19, 20, 18).

Установив факт осуществления сброса жидких отходов 4 класса опасности на рельеф местности (почву) из вышеуказанной накопительной емкости, Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором 29.10.2010 в отношении ЗАО "Любава трейдинг" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление направлено для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление от 16.11.2010 N 143-п/Пс о привлечении ЗАО "Любава трейдинг" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб. - за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО "Любава трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ЗАО "Любава трейдинг" требований Федерального закона "Об охране окружающей среды" и вины заявителя в совершении вмененного нарушения. При этом, судом первой инстанции указано на отсутствие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 3 ст.39 названного Закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из ч.1 ст.22 Закона N 52-ФЗ следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В результате деятельности ЗАО "Любава трейдинг" образуются отходы 4 класса опасности, которые сбрасываются на почву земельного участка, прилегающего к забору предприятия в результате перелива отхода через оголовок подземной металлической емкости, где производится накопление отходов. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом об обнаружении административного правонарушения от 29.10.2010, справкой о результатах обследования территории с. Бабино рядом с молочным цехом закрытого акционерного общества "Любава трейдинг" от 25.10.2010, фототаблицей от 19.10.2010, схемой к справке, свидетельством о классе опасности отхода для окружающей среды, паспортом опасного отхода, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении Удмуртского природоохранного межрайонного прокуратура от 29.10.2010.

Таким образом, событие административного правонарушения административным органом установлено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина ЗАО "Любава трейдинг" заключается в непринятии своевременных и достаточных мер для соблюдения действующего законодательства. Представленная в материалы дела копия договора от 09.11.2009 на вывоз жидких отходов, заключенного с ООО "Удмуртская мусороперерабатывающая компания" не свидетельствует об отсутствии вины ЗАО "Любава трейдинг" во вменяемом правонарушении. Материалами дела установлен факт сброса жидких отходов на почву, который происходит в результате переполнения накопительной емкости для отходов. В результате чего жидкие отходы 4 класса опасности вытекают из емкости на почву. Вместе с тем, в соответствии с п.2.3.1 вышеназванного договора вывоз жидких отходов производится в сроки, согласованные с ЗАО "Любава трейдинг", после поступления заявки при условии 100% предоплаты. Таким образом, своевременное принятие соответствующих мер со стороны ЗАО "Любава трейдинг" позволило бы не допустить сброс жидких отходов на почву.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным органом.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором по результатам проверки, проведенной Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой; материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за аналогичное правонарушение заявитель уже был привлечен к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Действия ЗАО "Любава Трейдинг", выразившееся в несоблюдении норм действующего законодательства, совершены в разное время (29.09.2010 и 19.10.2010), что образует объективную сторону самостоятельных правонарушений, при этом наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ за каждое совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года по делу N А71-13526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова