Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-336/2009

г.Москва

Дело N А40-67137/08-42-581

"10" марта 2009 г.

N 09АП-336/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кварта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" ноября 2008 года,

принятое судьей Сустретовой Р.П.

по делу N А40-67137/08-42-581

по иску ЗАО "Аквамаркет"

к ответчику ООО "Кварта"

о взыскании оплаты переданного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2008г. ЗАО "Аквамаркет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Кварта" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора N 282/07-щ/1913 от 26.07.2007г. 343161руб. 56коп. оплаты переданного товара, переданного в период с 23.04.2008г. по 04.08.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" ноября 2008 года (Т. 2, л.д. 18) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 25), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, мотивировав тем, что вывод суда первой инстанции о доказанности обстоятельства передачи Истцом Ответчику товара стоимостью 344967руб. 22коп. не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку представленные Истцом товарные накладные, документирующие передачу товара, об оплате которого заявлен иск, - от имени Ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Истец не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 35, 40-45); сведений о причинах неявки не представлено, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 26.07.2007г. между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 282/07-щ/1913 (Т. 1, л.д. 4-16), - условия которого сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, не содержат (продавец обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, подлежащий согласованию посредством подписанных продавцом и покупателем спецификаций, определяющих перечень и цену товара, а также поданных покупателем заявок, определяющих ассортимент и количество товара).

По товарным накладным N 224/01/00002200 от 23.04.2008г., N 224/01/00002201 от 23.04.2008г., N 224/01/00002203 от 23.04.2008г., N 224/01/00002204 от 23.04.2008г., N 224/01/00002205 от 23.04.2008г., N 224/01/00002206 от 23.04.2008г., N 224/01/00002207 от 23.04.2008г., N 224/01/00002202 от 24.04.2008г., N 224/01/00002542 от 06.05.2008г., N 224/01/00002543 от 06.05.2008г., N 224/01/00002544 от 06.05.2008г., N 224/01/00002546 от 06.05.2008г., N 224/01/00002547 от 06.05.2008г., N 224/01/00002548 от 06.05.2008г., N 224/01/00002549 от 06.05.2008г., N 224/01/00002550 от 06.05.2008г., N 224/01/00002845 от 19.05.2008г., N 224/01/00002847 от 19.05.2008г., N 224/01/00002848 от 19.05.2008г., N 224/01/00002849 от 19.05.2008г., N 224/01/00002850 от 19.05.2008г., N 224/01/00002851 от 19.05.2008г., N 224/01/00002852 от 19.05.2008г., N 224/01/00002922 от 21.05.2008г., N 224/01/00003016 от 27.05.2008г., N 224/01/00003186 от 02.06.2008г., N 224/01/00003187 от 02.06.2008г., N 224/01/00003189 от 02.06.2008г., N 224/01/00003188 от 04.06.2008г., N 224/01/00003334 от 07.06.2008г., N 224/01/00003335 от 07.06.2008г., N 224/01/00003336 от 07.06.2008г., N 224/01/00003337 от 07.06.2008г., N 224/01/00003338 от 07.06.2008г., N 224/01/00003340 от 07.06.2008г., N 224/01/00003425 от 16.06.2008г., N 224/01/00003787 от 23.06.2008г., N 224/01/00003788 от 23.06.2008г., N 224/01/00003789 от 23.06.2008г., N 224/01/00003790 от 23.06.2008г., N 224/01/00003792 от 23.06.2008г., N 224/01/00003793 от 23.06.2008г., N 224/01/00003794 от 23.06.2008г., N 224/01/00003795 от 23.06.2008г., N 224/01/00003796 от 23.06.2008г., N 224/01/00003838 от 24.06.2008г., N АКМ00000108 от 07.07.2008г., N АКМ00000109 от 07.07.2008г., N АКМ00000110 от 07.07.2008г., N АКМ00000111 от 07.07.2008г., N АКМ00000112 от 07.07.2008г., N АКМ00000249 от 14.07.2008г., N АКМ00000250 от 14.07.2008г., N АКМ00000251 от 14.07.2008г., N АКМ00000252 от 14.07.2008г., N АКМ00000253 от 14.07.2008г., N АКМ00000254 от 14.07.2008г., N АКМ00000255 от 14.07.2008г., N АКМ00000374 от 21.07.2008г., N АКМ00000375 от 21.07.2008г., N АКМ00000376 от 21.07.2008г., N АКМ00000377 от 21.07.2008г., N АКМ00000379 от 21.07.2008г., N АКМ00000387 от 21.07.2008г., N АКМ00000546 от 28.07.2008г., N АКМ00000545 от 28.07.2008г., N АКМ00000547 от 28.07.2008г., N АКМ00000548 от 28.07.2008г., N АКМ00000549 от 28.07.2008г., N АКМ00000650 от 04.08.2008г., N АКМ00000651 от 04.08.2008г., N АКМ00000652 от 04.08.2008г. (Т. 2, л.д. 55-127), содержащим ссылку на Договор поставки N 282/07-щ/1913 от 26.07.2007г., а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец в период с 23.04.2008г. по 04.08.2008г. передал Ответчику товар на общую сумму 344063руб. с НДС.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается:

- соответствующей отметкой на товарных накладных N N 224/01/00002200-АКМ00000652 от 23.04.-04.08.2008г. на общую сумму 340293руб. 48коп. с НДС (Т. 2, л.д. 55-73, 75-127) в виде подписи работника Ответчика в графе "груз получил" и оттиска круглой печати Ответчика (кроме накладной N 224/01/00002849 от 19.05.2008г. на сумму 3769руб. 52коп. с НДС (Т. 2, л.д. 74)), на которой оттиск круглой печати Ответчика не проставлен);

- Актами сверки взаимных расчетов (Т. 2, л.д. 132-137), подписанными работником Ответчика и удостоверенными оттиском круглой печати Ответчика, свидетельствующими о признании Ответчиком обязанности оплатить товар, полученный по накладным N N 224/01/00002200-АКМ00000652 от 23.04.-04.08.2008г. на общую сумму 340293руб. 48коп. с НДС (Т. 2, л.д. 55-73, 75-127), в т.ч. по накладной N 224/01/00002849 от 19.05.2008г. на сумму 3769руб. 52коп. с НДС (Т. 2, л.д. 74).

В суде первой инстанции Ответчик обстоятельство получения товара по товарным накладным, документирующим передачу товара, об оплате которого заявлен иск, - не оспаривал.

В суде апелляционной инстанции Ответчик заявил о том, что указанные накладные от имени Ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

Данное утверждение Ответчика толкуется судом апелляционной инстанции как оспаривание обстоятельства получения товара, об оплате которого заявлен иск.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод Заявителя апелляционной жалобы необоснованным.

Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства того, что оттиск печати Ответчика, проставленный на товарных накладных N N 224/01/00002200-АКМ00000652 от 23.04.-04.08.2008г. (Т. 2, л.д. 55-73, 75-127) и Актах сверки взаимных расчетов (Т. 2, л.д. 132-137), - выполнен не печатью Ответчика, т.е. фальсифицирован.

При недоказанности обстоятельства подделки печати, с которой сделан оттиск на соответствующих накладных и Актах сверки, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, - суд апелляционной инстанции считает установленным то обстоятельство, что оттиск печати, проставленный от имени покупателя на товарных накладных N N 224/01/00002200-АКМ00000652 от 23.04.-04.08.2008г. (Т. 2, л.д. 55-73, 75-127) и Актах сверки взаимных расчетов (Т. 2, л.д. 132-137), - выполнен печатью Ответчика.

В свою очередь обстоятельство получения товара от имени Ответчика и обстоятельство подписания Акта сверки взаимных расчетов от имени Ответчика лицом, которому вверена печать Ответчика, - свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени Ответчика (ст. 182 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие Ответчиком товара, об оплате которого заявлен иск, подтверждается:

- действиями Ответчика, выразившимися в подписании лицом, уполномоченным действовать от имени Ответчика, накладных N N 224/01/00002200-АКМ00000652 от 23.04.-04.08.2008г. (Т. 2, л.д. 55-73, 75-127), содержащих сведения о получении Ответчиком поименованного в указанных накладных товара;

- действиями Ответчика, выразившимися в подписании лицом, уполномоченным действовать от имени Ответчика, Актов сверки взаимных расчетов от 30.06.2008г. (Т. 2, л.д. 134-137), содержащих сведения о получении Ответчиком товара, поименованного в накладных N N 224/01/00002200-АКМ00000652 от 23.04.-04.08.2008г. (Т. 2, л.д. 55-127).

Обязательство по оплате полученного товара Ответчиком было выполнено лишь частично, а именно: в сумме 901руб. 44коп.

Непогашенной осталась задолженность в сумме 343161руб. 56коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 485 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 343161руб. 56коп. оплаты переданного товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" ноября 2008 года по делу N А40-67137/08-42-581 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Т.Я.Сумарокова