Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1408/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1408/2011

г. Москва

Дело N А40-110270/10-52-967

10 марта 2011 г.

N 09АП-1408/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2010 г.

по делу N А40-110270/10-52-967, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ЗАО "ОРФЕ" (ИНН (77260118829), ОГРН (1027739451410)

к ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" (ИНН (7813040517), ОГРН (1037828016060)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Гюлоян Э.Г. ордер N 15 от 01.03.2011, удост. N 9484 от 10.04.2008,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОРФЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" (далее - ответчик) о взыскании 873 899 руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости продукции в соответствии с условиями договора от 20.04.2007 N 00134/2007.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.12.2010 иск удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ответчик не получил копии искового заявления по адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, 2-й Бадаевский проезд, д. 3, кв. 1.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании и представленных пояснениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2007 между ЗАО "ОРФЕ" (продавец, истец) и ООО "МФФ "АКОНИТ" (покупатель, ответчик) заключен договор N 00134/2007 купли-продажи лекарственных средств и медицинских изделий (л.д. 13-18).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках исполнения указанного договора истцом в адрес ответчика за период с 03.07.2009 по 12.08.2010 поставлен товар на общую сумму 873 899 руб. 87 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными с отметками грузополучателя (л.д. 26-43), и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 873 899 руб. 87 коп. ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указанного в пункте 5.1 спорного договора, несостоятельна.

В соответствии с требованиями п. 5.1. договора от 20.04.2007 N 00134/2007 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или по его поводу, стороны решают путем согласования или в Арбитражном суде г. Москвы.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 5.1. договора от 20.04.2007 N 00134/2007 слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания указанных пунктов не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Доводы ответчика о не получении копии искового заявления по адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, 2-й Бадаевский проезд, д. 3, кв. 1 опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 5-7), подтверждающими направление ответчику копий искового заявления по всем имеющимся адресам, в том числе и по адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, 2-й Бадаевский проезд, д. 3, кв. 1.

В указанной связи, доводы ответчика не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 17.12.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2010 г. по делу N А40-110270/10-52-967 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Гарипов В.С. Мартынова Е.Е.