Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 07АП-3403/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 07АП-3403/2010

г. Томск

Дело N 07АП-3403/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Грязнов А.Н. - доверенность от 30.03.2010,

от административного органа: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский проектно-технологический институт"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 года по делу N А45-3482/2010 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский проектно-технологический институт" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирский проектно-технологический институт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 527 от 13.01.2010 г. о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 17.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что не установлена вина Общества в непредставлении части информации; представление сведений о соблюдении Обществом Кодекса корпоративного поведения не является обязательным; протокол годового собрания акционеров содержит информацию об основных факторах рисков; совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

От административного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором РО ФСФР в СФО считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам проверки деятельности ОАО "Новосибирский проектно-технологический институт" по вопросу соблюдения законодательства РФ о ценных бумагах по обращению акционера общества Забелина В. А. установлено, что опубликованный годовой отчет Общества за 2008 год раскрыт не в полном объеме, а именно:

не содержит приоритетные направления деятельности Общества; перспективы развития Общества; описания основных факторов риска, связанных с деятельностью Общества; кратких биографических данных членов совета директоров Общества; кратких биографических данных лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества; сведения о членах коллегиального исполнительного органа Общества, в том числе, их краткие биографические данные и владение акциями Общества в течение отчетного года, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа Общества и каждого члена совета директоров Общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года; сведения о соблюдении обществом Кодекса корпоративного поведения.

Данные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки N 51-09-02-29/35-АЭ от 05.11.2009 г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг N 527 от 25.12.2010 г.

Постановлением N 527 от 13.01.2010 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводв суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусмотрено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) открытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества, а также дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Сведения, подлежащие указанию в годовом отчете акционерного общества, указаны в пункте 8.2.3 Положения.

Из материалов дела следует, что в годовом отчете Общества отсутствовали: приоритетные направления деятельности Общества; перспективы развития Общества; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью Общества; краткие биографические данные членов совета директоров Общества; краткие биографические данные лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества; сведения о членах коллегиального исполнительного органа Общества, в том числе, их краткие биографические данные и владение акциями Общества в течение отчетного года, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа Общества и каждого члена совета директоров Общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года; сведения о соблюдении обществом Кодекса корпоративного поведения.

Указанное обстоятельство подтверждается актом камеральной проверки N 51-09-02-29/35-АЭ от 05.11.2009 г. и фактически Обществом не оспаривается.

При этом Общество считает, что такие сведения, составляющие годовой отчет, как краткие биографические данные членов совета директоров Общества; краткие биографические данные лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества; сведения о членах коллегиального исполнительного органа Общества, в том числе, их краткие биографические данные и владение акциями Общества в течение отчетного года; критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа Общества и каждого члена совета директоров Общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года, могут быть раскрыты только с согласия субъекта персональных данных.

Действительно, в силу пункта 8.2.3 Положения информация о членах совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, членах коллегиального исполнительного органа акционерного общества включается в годовой отчет акционерного общества с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с пунктом 1.12 Положения отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с указанным Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, Общество, действуя в соответствии с требованиями законодательства, должно получить согласие указанных лиц на обработку их персональных данных, либо указать в годовом отчете на невозможность отражения персональных сведений о таких лицах в связи с их отказом на обработку персональных данных.

Из материалов дела следует, что доказательств отказа членов совета директоров Общества в предоставлении своих биографических данных при подготовке годового отчета не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой необходимо в соответствии с Положением, эмитент в любом случае должен указать основание, в силу которого такая информация не раскрывается.

Для того чтобы информация в форме годового отчета считалась раскрытой, Общество обязано совершить все указанные действия по ее раскрытию.

Информация, в отношении которой не проведены все установленные действия по ее раскрытию, не может признаваться прошедшей надлежащую процедуру раскрытия.

Поскольку Обществом не предпринимались попытки получения согласия лиц на обработку их персональных данных, а также в годовом отчете не указано, по каким причинам годовой отчет не содержит информацию, предусмотренную пунктом 8.2.3 Положения, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в непредставлении части информации подлежит отклонению.

Ссылка Общества на то, что представление сведений о соблюдении Обществом Кодекса корпоративного поведения не является обязательным, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку рекомендационный, по мнению Общества, характер представления таких сведений опровергается содержанием пункта 8.2.3 Положения, согласно которому годовой отчет акционерного общества должен содержать сведения о соблюдении акционерным обществом Кодекса корпоративного поведения.

Указание Общества на то, что административный орган, привлекая Общество к ответственности, признал недействительным протокол общего собрания акционеров, не соответствует действительности, поскольку отсутствуют какие-либо выводы административного органа относительно действительности данного протокола.

Также арбитражным апелляционным судом отклоняется довод Общества о том, что протокол годового собрания акционеров содержал информацию об основных факторах рисков.

В соответствии с требованиями Положения раскрытию подлежит годовой отчет Общества, а не протокол общего собрания акционеров, в связи с чем, информация об основных факторах рисков должна содержаться непосредственно в годовом отчете Общества.

Кроме того, Обществом не осуществлялось раскрытие протокола годового собрания акционеров Общества, следовательно, информация об основных факторах рисков осталась не раскрытой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела, а также то, что проверка деятельности Общества проводилась на основании обращения акционера Общества - Забелина В. А., суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения и отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 527 от 13.01.2010 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, наказание назначено Обществу в минимальных пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 года по делу N А45-3482/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский проектно-технологический институт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова А.В. Солодилов