Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-1639/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2009 г. N 09АП-1639/2009

г. Москва

Дело N А40-42986/08-132-387

16 марта 2009 г.

N 09АП-1639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова Расула Магомедовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г., принятое судьей Александровой О.Е.

по делу N А40-42986/08-132-387

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Аутокредит Лимитед" (AUTOCREDIT LIMITED) к ИФНС России N 46 по г.Москве, Муртазину Рамилю Юсефовичу, ООО "ЦентроФармИнвест", Ибрагимову Расулу Магомедовичу

о признании договора уступки доли ничтожным

При участии в судебном заседании:

от истца: Павлюк Д.Ю. по дов. N 2-85983 от 26.09.2008 г.

от ответчиков: ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен

Муртазин Р.Ю. - не явился, извещен

ООО "ЦентроФармИнвест" - Камышников С.В. ген.директор, по протоколу от 11.10.2005 г.

от Ибрагимова Р.М. - Брацун А.В. по дов. N 2-8000 от 24.10.2008 г., удостов. N 309 от 07.02.2003 г.

УСТАНОВИЛ

Частная компания с ограниченной ответственностью "Аутокредит Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентроФармИнвест", ИФНС России N 46 по г. Москве, Муртазину Рамиляю Юсефовичу, Ибрагимову Расулу Магомедовичу о признании договора уступки доли ООО "ЦентроФармИнвест" от 29 мая 2008 г., заключенного между "Аутокредит Лимитед" в лице Муртазина Р.Ю. и Ибрагимовым P.M. ничтожным, то есть не повлекшим никаких юридических последствий, в частности, не предоставляющим Ибрагимову P.M. прав участника ООО "ЦентроФармИнвест"; о признании недействительным решения N1а единственного участника ООО "ЦентроФармИнвест" Ибрагимова P.M. от 29.05.2008; о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ N2087756435831 и N2087756435853; о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 09 июня 2008 г. N 200661 и N 204290, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи N 2087756435831 и N2087756435853; об обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ был заявлен частичный отказ от исковых требований, а именно в части признания недействующими свидетельств 77 N 010268647 и 77 N 010268648.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008г. производство по делу в части признания недействующими свидетельств 77 N 010268647 и 77 N 010268648 было прекращено.

В обоснование своего иска истец указал, что оспариваемая сделка является ничтожной па основании ст. 168 ГК РФ, как совершенная с нарушением требований п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". ООО "ЦентроФармИнвсст" не было уведомлено о заключении договора об уступке доли, в связи с чем к Ибрагимову P.M. не перешли права участника Общества и его действия в этом качестве являются недействительными. Записи в Единый государственный реестр юридических лиц, сделанные на основании незаконных действий и документов, также являются незаконными и нарушают законные права истца.

Решением от 22.12.2008г. Арбитражный суд города Москвы:

признал договор уступки доли ООО "ЦентроФармИнвест" от 29 мая 2008 г., между Частной компанией с ограниченной ответственностью "Аутокредит Лимитед" в лице Муртазина Р.Ю. и Ибрагимовым Расулом Магомедовичем недействительным (ничтожным); признал недействительным решение N 1а единственного участника ООО "ЦентроФармИнвест" Ибрагимова P.M. от 29.05.2008г. признал недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 09 июня 2008 г. N 200661 и N 204290, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи N 2087756435831 и N2087756435853;

признал недействительными записи в ЕГРЮЛ N 2087756435831 и N2087756435853; в остальной части иска отказал; в иске к Муртазину Р.Ю. отказал.

В обоснование данного решения Арбитражный суд города Москвы указал, что Муртазин Р.Ю., подписавший оспариваемый договор от имени "AUТOKREDIT LIMITED" на основании генеральной доверенности от 07.04.2008. являлся неуполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым по делу решением Ибрагимов Р. М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008г. в которой просил отменить оспариваемое решение полностью, по делу принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель Ибрагимова Р.М. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда от 22.12.2008 года.

Представитель истца доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ЦентроФармИнвест" полностью поддерживает позицию истца. Пояснил, что он является генеральным директором данной компании и управляет ею до настоящего времени, о данном договоре уступки, он узнал при получении выписки из налоговой инспекции, общество не получало уведомлений об уступки доли.

Просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики- ИФНС России N 46 по г. Москве и Муртазин Р.Ю. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей в апелляционную инстанцию не направили, отзывов не предоставили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Частная компания с ограниченной ответственностью "Аутокредит Лимитед" - являлась участником ООО "ЦентроФармИнвест" с долей 100% уставного капитала общества, что подтверждается Уставом ООО "ЦентроФармИнвест" утвержденным решением единственного участника Общества N 1 от 08.11.05 (т.1 л.д. 27-34).

Решением единственного участника N 1 от 08.11.2005 утверждена новая редакция Устава Общества и подтверждены полномочия генерального директора Общества Камышникова С.В. (т.1 л.д. 35).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.12.1996г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995" юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его происхождения, гражданства или постоянного местожительства (пункт 3).

Учитывая изложенное, выписка Палаты компаний (Companies House) (т.1 л.д. 64-67) является достоверным подтверждением юридического статуса компании, а также иной информации, содержащейся в реестре компаний в отношении "AUTOCREDIT LIMITED".

Материалами дела подтверждается, что участником Общества с октября 2005 года являлась Частная компания с ограниченной ответственностью "AUTOCRЕDIT LIMITED", имеющая местонахождение по адресу: Regent House, 316 Beulah Hill, London SE 19 3НF, England, что подтверждается выпиской Палаты компаний (Companies House) (т.1 л.д. 64-67) и свидетельством о регистрации Частной компании с ограниченной ответственностью "Аутокредит Лимитед" (т.2 л.д. 85-86).

29 мая 2008 г. между Частной компанией с ограниченной ответственностью "Аутокредит Лимитед" в лице Муртазина P.Ю. действующего на основании генеральной доверенности от 07.04.2008г. от имени компании "AUTOKREDIT LIMITED", имеющей местонахождение по адресу: Regent the House, 316 Bulla Hill, London SE 19 3HF, the Great Britain, и подписанной директором Марианной Ноулз (Marianne Knowles) (т. 3 л.д. 36-39) и Ибрагимовым Р.М. заключен договор уступки доли по условиям которого, Продавец уступает Приобретателю долю в уставном капитале ООО "ЦентроФармИнвест" в размере 10.000 руб. - 100% уставного капитала (т. 3 л.д. 26-27).

29 мая 2008 г. решением N 1а единственного участника ООО "ЦентроФармИнвест" Ибрагимовым P.M. приняты решения о внесении и об утверждении изменений в Устав общества, досрочно прекращены полномочия директора общества Камышникова С.В., образован исполнительный орган общества, назначен на должность директора -Ибрагимов P.M. (т.1 л.д. 60).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств свидетельствующих, что Марианна Ноулз (Marianne Knowles) являлась директором компании "AUTOKREDIT LIMITED" на момент выдачи доверенности на имя Муртазина Р.Ю. 07.04.2008г.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сертификатам, выданным Регистратором Компаний Англии и Уэльса 07.07.2007г. (т.1 л.д. 67) и от 04.07.2008г. (т.1 л.д. 99) директором компании является компания GLORILAN PROPERTIES CORPORATION.

Принимая во внимание, перечень назначений (т.1 л.д. 103) с 21.10.2003г. выше обозначенным директором- компанией GLORILAN PROPERTIES CORPORATION смены директора не производилось, что также подтверждается письменным подтверждением от 07.10.2008г. (т. 2 л.д. 39).

В отсутствии доказательств того, что Марианна Ноулз (Marianne Knowles) являлась директором компании "AUTOKREDIT LIMITED" и в последующем, что сделка была одобрена полномочными представителями "AUTOCREDIT LIMITED", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Муртазин Р.Ю., подписавший оспариваемый договор от имени компании "AUTOKREDIT LIMITED" являлся неуполномоченным лицом.

Судом установлено, что оспариваемый договор уступки доли от 29.05.2008г. подписан лицом, не обладающим правом на его заключение, поэтому спорная сделка является недействительной по смыслу ст. 168 ГК РФ и как следствие, совершенная в нарушении требований ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ, то есть при ее заключении отсутствовала воля одной из сторон - Компании "AUTOCREDIT LIMITED".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Необходимым применением того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).

Постановлением N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. разъяснено (п. 32), что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

С учетом указанного разъяснения суд правомерно принял к рассмотрению настоящий иск и удовлетворил его в соответствии с вышеизложенными разъяснениями касательно рассмотрения такого рода исков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признав оспариваемый договор- недействительным (ничтожным) вышел за пределы заявленных исковых требований ошибочен.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводом суда первой инстанций в отношении признания оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожности, считает необходимым уточнить следующее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал договор уступки доли ООО "ЦентроФармИнвест" от 29 мая 2008 г. заключенного между "Аутокредит Лимитед" в лице Муртазина Р.Ю. и Ибрагимовым P.M. недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда в отношении признания недействительным решения N 1а от 29 мая 2008 г. на основании ничтожного договора считает необходимым уточнить следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке доли.

В данном случае законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества с моментом государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЦентроФармИнвест" в лице генерального директора Камышникова С.В. пояснил, что является генеральным директором данной компании и управляет ею до настоящего времени, о данном договоре уступки он узнал при получении выписки из налоговой инспекции, общество не получало уведомлений об уступки доли.

Доказательств состоявшейся уступки доли по оспариваемому договору в материалы дела не представлено, при названных обстоятельствах Ибрагимов Р.М. не может является участником ООО "ЦентроФармИнвест" с вытекающими из этого правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом участвовать в общих собраниях общества и голосовать при принятии решений обладают участники общества.

В связи с чем, апелляционный суд подтверждает правомерность вывода о недействительности решений, оформленных решением N 1а от 29.05.2008г.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что признание недействительным решения N 1а от 29.05.2008 о внесении изменений в учредительные документы и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, является основанием для признания недействительными актов государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, принятых решениями межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 09 июня 2008 г. N 200661 и N 204290, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи N 2087756435831 и N2087756435853, как не отвечающих требованиям ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку произведенная государственная регистрация изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, нарушает права истца, в связи с чем, произведенные на основании указанных решений записи в ЕГРЮЛ N2087756435831 и N2087756435853 также являются недействительными, постольку удовлетворение требование в данной части направлено на восстановление нарушенного права истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт нахождения в материалах регистрационного дела копии оспариваемого договора от 29.05.2008г. можно объяснить технической ошибкой при проставлении даты договора несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела оригинал оспариваемого договора был изъят у налогового органа в рамках уголовного дела (т. 2 л.д. 28).

Кроме того, по запросу суда первой инстанции УВД СЗАО г. Москвы представило копии материалов регистрационного дела, а письмом ГУВД по г. Москве УВД по СЗАО г. Москвы от 12.12.2008г. (т. 4 л.д. 15) подтвердило, что в уголовном деле находятся оригиналы договора от 29 мая 2008 г. и Решения N 1а от 29 мая 2008 г.

Апелляционная инстанция полагает, что при указанных обстоятельствах выводы суда о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными; нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г. по делу N А40-42986/08-132-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов