Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2489/2009

Москва

12 марта 2009 г.

09АП-2489/2009-АК N А40-72679/08-92-598

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Исток Аудио Трейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-72679/08-92-598 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Исток Аудио Трейдинг"

к Федеральной таможенной службе, Шереметьевской таможне

об оспаривании решений об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины и обязании возвратить государственную пошлину

при участии:

от заявителя: Юровских В.Б. по дов. от 22.12.2008 N 26-с, паспорт 46 03 982223, Писарев А.В. по дов. от 21.07.2009 N 19-с, паспорт 46 05 628021, Кистина А.Б. по дов. от 05.03.2008 N 29-с, паспорт 46 01 082305

от ответчиков: ФТС России, Емшанова О.В. по дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-188д, уд. ГС N 012064, Петрий Ю.П. по дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-217д, уд. ГС N 012605

Шереметьевской таможни, Чаплыгина Т.В. по дов. от 11.01.2009 N 11-09/00055, уд. ГС N 134396, Кучма А.П. по дов. от 26.08.2008 N 11-09/16319, уд. ГС N 239579

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 ООО "Исток Аудио Трейдинг" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины Шереметьевской таможни, изложенного в письме от 03.07.2008 N 23-21/12736, Федеральной таможенной службы, изложенного в письме от 18.09.2008 N 15-17/38658, и взыскании с Шереметьевской таможни суммы излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 1 220 177руб. 65 коп.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене по основаниям, установленным ст.270 АПК РФ.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что оспариваемые решения не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ввезенные слуховые аппараты в режиме импорта подпадают под действие льгот по уплате таможенных пошлин и реализация этой льготы должна быть осуществлена общепринятым способом.

Указал на то, что уплаченная заявителем государственная пошлина при таможенном оформлении ввезенного заявителем товара является излишне уплаченной.

Представитель ФТС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными; просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что заявителем при ввозе товара не были заявлены соответствующие льготы, таможенное оформление их завершено, поэтому таможенным органом льготы предоставлены не были.

Указал на то, что после выпуска таможенным органом товары приобретают статус российских и на них не распространяются льготы, предусмотренные для ввозимых товаров; пояснил, что условием для предоставления льгот является представление документов, подтверждающих статус заявленных товаров.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; доводы, изложенные представителем ФТС, поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 и п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Исток Аудио Трейдинг" по ГТД N N 10005020/190308/0025665, 10005020/190308/0025670, 10005020/310308/0030144,10005020/310308/0030151, 10005020/010408/030456, 10005020/040408/0031964,10005020/040408/0031969, 10005020/130408/0035254, 10005020/170408/0036908, 10005020/020508/0042551, 10005020/020508/0042561, 10005020/081107/018670, 10005020/201107/0113566, 10005020/241207/0129216 был оформлен товар - слуховые аппараты.

Платежными поручениями от 01.11.2007 N 5588, от 06.11.2007 N 5590, от 19.11.2007 N 5643, от 24.12.2007 N 5876, от 29.02.2008 N 4353, от 18.03.2008 N 4493, от 21.03.2008 N 4490, от 25.04.2008 N 4738, от 28.03.2008 N 4583 Общество уплатило таможенную пошлину в размере 1 220 177 руб. 65 коп.

Письмами от 26.03.2008 N 10-10/09-2616, от 01.04.2008 N 10-10/09-2385, от 01.04.2008 N 10-10/09-2264, от 01.04.2008 N 10-10/09-2142, от 01.04.2008 N 10-10/09-2265, от 01.04.2008 N 10-10/09-2875, от 01.04.2008 N 10-10/09-2910, от 01.04.2008 N 10-10/09-4204, от 01.04.2008 N 10-10/09-3825, от 01.04.2008 N 10-10/09-2284, от 01.04.2008 N 10-10/09-2283, от 03.04.2008 N 10-10/09-3203, от 04.04.2008 N 10-10/09-3374 Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию подтвердило, что ввозимые в Российскую Федерацию ООО "Исток Аудио Трейдинг" (Россия) слуховые аппараты имеют целевое назначение - профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов и относятся к специальным средствам для обмена информацией, получения и передачи информации для инвалидов с нарушением слуха, являются материалом образовательного (научного, культурного) характера и попадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему".

Письмом Шереметьевской таможни от 03.07.2008 N 23-21/12736 и письмом Федеральной таможенной службы от 18.09.2008 N 15-17/38658 Обществу было отказано в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, поскольку ООО "Исток Аудио Трейдинг" при декларировании товара не было подтверждено наличие льготы.

При этом таможенные органы указали на нарушение Обществом требований ст.ст. 11, 124, 131 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни Соглашением, ни каким-либо нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации льготы по уплате таможенной пошлины в виде возврата раннее уплаченной пошлины в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение, не установлены.

При этом суд указал на то, что согласно п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные случаи возврата уплаченных сумм таможенных платежей определены статьей 356 ТК РФ.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Статей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) предусмотрены тарифные льготы (тарифные преференции) в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара. При этом, согласно абз. 3 ст. 34 Закона установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ и ст. 38 Закона о таможенном тарифе, если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в ТК России и Законе о таможенном тарифе, применяются нормы международного соглашения.

В соответствии с положениями Соглашения "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" от 22.11.1950 и Протоколом к нему от 26.11.1976, постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" и Протокола к нему" и от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 795" не облагаются таможенными пошлинами при ввозе товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 06.07.1994 N 795" подтверждение соответствия ввозимых материалов Соглашению возложено на Федеральные агентства.

Анализируя указанные нормативные правовые акты, суд первой инстанции посчитал, что льготы по уплате таможенной пошлины предоставляются в виде освобождения от их уплаты в момент таможенного оформления ввозимых товаров.

При этом суд отметил, что согласно ст.11 ТК РФ под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что после выпуска товары приобретают статус российских и на них не могут распространяться льготы, предусмотренные в отношении ввозимых товаров.

Указав на то, что в соответствии со ст.131 ТК РФ лицо, претендующее на получение льгот по уплате таможенных платежей, обязано представить при таможенном оформлении ввозимых товаров в таможенный орган документы, подтверждающие заявленных статус товаров, что является одним из условий предоставления льгот, суд посчитал, что возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на основании п.1 ст.355 ТК РФ производится только в случае, если при таможенном оформлении ввозимых товаров таможенному органу в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и представлены документы, подтверждающие заявленные сведения, но при этом таможенные платежи были уплачены.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как уже указывалось выше, ст.34 Закона о таможенном тарифе предусмотрены тарифные льготы (тарифные преференции), в том числе, наряду с освобождением от оплаты пошлиной, и в виде возврата ранее уплаченной пошлины. При этом, согласно абз. 3 ст. 34 Закона установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Соглашения "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" от 22.11.1950 и Протоколом к нему от 26.11.1976, постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" и Протокола к нему" и от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 795" не облагаются таможенными пошлинами при ввозе товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 06.07.1994 N 795" подтверждение соответствия ввозимых материалов Соглашению возложено на Федеральные агентства.

Таким образом, основанием для предоставления льготы является отнесение продукции к материалам образовательного, научного и культурного характера, подтвержденное, в данном случае, Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию.

Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию подтвердило, что ввозимые в Российскую Федерацию ООО "Исток Аудио Трейдинг" (Россия) слуховые аппараты имеют целевое назначение - профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов и относятся к специальным средствам для обмена информацией, получения и передачи информации для инвалидов с нарушением слуха, являются материалом образовательного (научного, культурного) характера и попадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему".

То обстоятельство, что на день подачи таможенной декларации порядок предоставления названной льготы не был установлен Правительством Российской Федерации, не может служить препятствием для реализации права на ее получение.

Так как Обществом были выполнены требования о получении подтверждения об отнесении продукции к материалам образовательного, научного и культурного характера, ему необоснованно отказано таможней в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-72679/08-92-598 отменить.

Признать незаконными решение Шереметьевской таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, изложенное в письме от 03.07.2008 N 23-21/12736, и решение ФТС России, изложенное в письме от 18.09.2008 N 15-17/38658.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Исток Аудио Трейдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 220 177 рублей 65 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова