Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-2732/2009

г.Москва

16 марта 2009 г.

N 09АП-2732/2009-АК N А40-87183/08-21-650

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:

Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009

по делу N А40-87183/08-21-650, судьи Каменской О.В.,

по заявлению ЗАО "Фибробетон"

к ТУ Росфиннадзора в г.Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Солнечной С.В. по доверенности от 01.12.2008, паспорт 38 04 167575, Булгакова М.В. по доверенности от 01.12.2008, паспорт 01 01 462280, Коротышевского О.В. на основании протокола N 8 общего собрания акционеров ЗАО "Фибробетон" от 15.01.2005, паспорт 46 06 820272;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Фибробетон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 25.11.2008 N 455-08/2281М о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда 20.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентом товары.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что в действиях Общества отсутствует вина во вмененном совершенном административном правонарушении, поскольку заявителем предприняты все необходимые меры по соблюдению валютного законодательства.

Представитель ТУ Росфиннадзора в г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2007 ЗАО "Фибробетон" заключило контракт N 145 с компанией-нерезидентом HIDICO-573 HI-TECH MATERIAL DEVELOPMENT JOINT STOCK COMPANY (Вьетнам), на поставку пенобетоносмесительного узла марки ПБСУ-1000 в количестве 2 штук, на общую сумму 187 600 долларов США. На основании контракта в уполномоченном банке АКБ "Российский капитал" заявителем оформлен паспорт сделки N 07080013/2312/0000/1/0 на сумму 187 600 долларов США.

Согласно п.7.1 контракта оплата поставляемого товара должна быть произведена покупателем в виде предварительной оплаты в сумме 80000 долларов США, после подписания контракта против оригинала коммерческого счета с печатью продавца. Пунктом 7.3 дополнительного соглашения к контракту предусмотрено, что после подписания акта приемки оборудования на заводе-изготовителе оборудования покупателя и продавца, покупатель перечисляет 78000 долларов США, покупатель высылает продавцу курьерской почтой в течении 15 дней с даты подписания акта. Оставшуюся сумму 42000 долларов США покупатель перечисляет продавцу в течении 10 дней после предоставления коммерческого инвойса и коносамента.

Денежные средства за поставленную продукцию в сумме 157 890 долларов США поступили на счет Общества в качестве предоплаты, оставшаяся часть суммы по данной партии поставки в сумме 29 710 долларов США должна была быть зачислена в течение 10 дней после представления коммерческого инвойса и коносамента.

Письмом от 12.02.2008 N 5/8 контрагенту сообщалось, что отгрузка товара произойдет 11.03.2008. Вместе с указанным письмом контрагенту направлены счета на оплату. Коносамент представлен контрагенту 11.03.2008 при прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Постановлением от 25.11.2008 N 455-08/2281М ЗАО "Фибробетон" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Обществом предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения контрагентом условий заключенного контракта, минимизации финансовых потерь и зачислении валюты на счет в банке.

Как видно из материалов дела, письмом от 11.07.2008 N 26/8 контрагенту предлагалось исполнить обязательства по договору в установленный срок. Контрагент предлагалось в случае отказа произвести платеж, официально уведомить компанию с указанием причины отказа.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по обеспечению оплаты поставленного товара путем заблаговременного направления писем с требованием оплаты и включением в условия внешнеторгового контракта пункта об ответственности нерезидента за несвоевременную оплату товара.

В силу положений ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к обязанностям резидента отнесено обеспечение соблюдения срока, предусмотренного внешнеторговыми договорами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины резидента в задержке поступления валютной выручки.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-87183/08-21-650 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова