Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-17983/2008

город Москва

Дело N А40-57563/08-16-198

17 марта 2009 г.

N 09АП-17983/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.11.2008 по делу N А40-57563/08-16-198,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Департамента земельных ресурсов города

к ООО "Консалтинг - XXI век", ИФНС РФ N 4 по городу Москве,

судебному приставу-исполнителю 1 МОСП по ЦАО Лукьянову Н.А.

об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании:

от истца: Валеева И.Р. дов. от 29.12.2008

от ответчиков:

ООО "Консалтинг - XXI век" не явился, извещен

ИФНС РФ N 4 Ефименко М.И. дов. от 25.03.2008

СПИ 1 МОСП по ЦАО Лукьянов Н.А., сл.уд.ТО N 077397

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города к ООО "Консалтинг - XXI век", ИФНС РФ N 4 по города Москве, судебному приставу-исполнителю 1 МОСП по ЦАО Лукьянову Н.А. об освобождении от ареста права долгосрочной аренды земельного участка площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: Всеволжский пер., вл.2, стр.2, оформленного договором аренды от 21.08.2001 N М-01-019205.

Решением суда от 21.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "Консалтинг - XXI век", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии документов электронного документооборота из УФРС по городу Москве о государственной регистрации права на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель 1 МОСП по ЦАО Лукьянов Н.А. считает обжалуемое решение правильным, просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что наложенный арест произведен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель ИФНС РФ N 4 поддержал позицию пристава-исполнителя, возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ООО "Консалтинг - XXI век" является арендатором земельного участка площадью 166 кв.м по адресу: Всеволжский пер., вл.2, стр.2 по договору от 21.08.2001 N М-01-019205, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, сроком действия до 21.08.2011.

Договор от 21.08.2001 N М-01-019205 зарегистрирован в ЕГРП 03.12.2001.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве принято решение от 30.08.2007 N 234 о взыскании с ООО "Консалтинг-XXI век" налогов (сборов), пени и штрафов на общую сумму 1.175.635, 83 руб. за счет имущества ООО "Консалтинг-XXI век", исполнительный документ направлен в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 1МОСП по ЦАО УФССП по Москве от 13.08.2008 N 23940/48/2007-1040 был наложен арест, как указано в постановлении: "на имущественные права, принадлежащие ООО "Консалтинг - XXI век", а именно на договор N М-01-019205".

В силу ст.119 федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст.26 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно ст.69 федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.75 федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Договор N М-01-019205 зарегистрирован в ЕГРП, сведения об изъятии из оборота или ограничения в обороте права аренды земельного участка по договору от 21.08.2001 N М-01-019205 Департаментом земельных ресурсов города Москвы или иными участвующими в деле лицами не представлены.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ДЗРМ не могут быть приняты, поскольку противоречат ст.128 Гражданского кодекса РФ, ст.75 федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание (права аренды земельного участка по договору от 21.08.2001 N М-01-019205), не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-57563/08-16-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина