Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-624/2009

г.Москва

Дело N А40-60476/08-122-37

18 марта 2009 г.

N 09АП-624/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КФК "ТАМП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008

по делу N А40-60476/08-122-37 судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ЗАО КФК "ТАМП"

к Префектуре ЮВАО г.Москвы, Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

об оспаривании решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г.Москвы,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Щукина В.А. по доверенности от 11.02.2009 N 12/09, паспорт N 3200397129, Хмельницкой И.О. по доверенности от 26.12.2008 N 89/08, паспорт N 4506385114,

представителя ДЗР г.Москвы Струковой М.А. по доверенности от 24.12.2008 N 33-И-3104/8,

представителя Префектуры ЮВАО г.Москвы Редькиной Е.Г. по доверенности от 09.04.2008 N 596,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008, принятым по настоящему делу, ЗАО КФК "ТАМП" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г.Москвы от 24.09.2007 (протокол N 35) в части, устанавливающей условие об оплате за право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г.Москва, МКАД, 8-й км.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявителем пропущен установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного правового акта. При этом суд посчитал, что доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

При этом податель жалобы указывает на то, что установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного правового акта не является пресекательным, приводит доводы об уважительности пропуска срока, исходя из того, что Общество не было письменно уведомлено о вынесенном решении. Указывает, что им предпринимались все возможные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Кроме того, указывает, что в силу п.п."в" п.4 ст.23 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" плата за право на заключение договора аренды земельного участка не взимается при предоставлении земельных участков для целей государственных целевых программ города Москва, в связи с чем оспариваемое решение Комиссии является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, поддержавших в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителей ответчиков, просивших оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на арендуемом земельном участке по решению Правительства Москвы принимает участие в реализации Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг г.Москвы, предусмотренной Постановлениями Правительства г.Москвы от 17.02.2002 N 1031-ПП, от 20.04.2004 N 245-ПП, от 29.08.2006 N 647-ПП, устанавливающих поэтапную ликвидацию рыночной торговли на освоенных земельных участках, и осуществляет деятельность по организации специализированного продовольственного рынка "Жулебино" путем строительства многофункционального торгового комплекса в указанном районе г.Москвы.

Для ведения строительства торгового комплекса распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы N 1607 от 07.07.2003 Обществу, являющемуся застройщиком-инвестором, был предоставлен земельный участок площадью 30 700 кв.м. на условиях аренды сроком на 4 года для проектирования, строительства и реконструкции оптово-розничного торгового комплекса "Жулебино", согласно которому с Московским земельным комитетом в лице начальника Объединения регулирования землепользования Московского земельного комитета в ЮВАО г.Москвы Новиковой Е.В. (в настоящее время - Территориальное управление по ЮВАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы) 24.07.2003 был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-04-506273, с кадастровым номером 77:04:0005001:115 (кадастровый паспорт от 17.09.2008 N 77-5/08-73033).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что данный земельный участок на условиях краткосрочных договоров аренды используется заявителем с 1993 года.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока действия имеющегося договора аренды земельного участка, а также в целях надлежащего завершения строительства объекта первой очереди МТК "Жулебино" (МКАД, 8-й км.) и сдачи его в эксплуатацию, 28.06.2007 заявитель обратился в Территориальное Управление ЮВАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы с предложением о переоформлении договора аренды на новый срок.

Департамент земельных ресурсов г.Москвы уведомил Общество, что заявитель продолжает пользоваться земельным участком без возражений арендодателя, и что в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный договор аренды продолжает действовать по настоящее время, при этом каких-либо возражений со стороны арендодателя в части землепользования в адрес заявителя не поступало.

Комиссия по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г.Москвы, рассмотрев заявление Общества о переоформлении земельных правоотношений, поступившее в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г.Москвы, согласовала оформление земельно-правовых отношений по адресу: г.Москва, МКАД 8 км, площадью 3,07 га в краткосрочную аренду сроком до 30.12.2009 на период проектирования, строительства и реконструкции оптово-розничного торгового комплекса "Жулебино" при условии оплаты за право аренды земельного участка в размере 325 475 260 руб., что зафиксировано в протоколе Комиссии от 24.09.2007 N 35.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями, ходатайствуя при этом о восстановлении предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта госоргана.

Как установлено ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О отмечается, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

В настоящем случае апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Суд апелляционной инстанции считает приведенные заявителем в обоснование ходатайства причины пропуска срока уважительными, и, принимая во внимание приведенные нормы, учитывая, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок не является пресекательным, полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта заявитель указывает на то, что в период с 27.12.2007 до подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы предпринимал все возможные законные меры для урегулирования вопроса по оформлению земельно-правовых отношений, связанных с заключением договора, во внесудебном порядке.

Оспариваемое решение Комиссии, которым согласовано оформление земельно-правовых отношений с заявителем при условии оплаты за право аренды земельного участка в размере 325 475 260 руб., вынесено 24.09.2007 (том 1 л.д.89).

Между тем 27.09.2007 в адрес Общества ТОРЗ ЮВАО г.Москвы было направлено письмо, из содержания которого следует, что Департамент земельных ресурсов, руководствуясь ст.ст.610, 621 ГК РФ и договором аренды от 24.07.2003 земельного участка по адресу: 8 км. МКАД, уведомляет, что ЗАО КФК "ТАМП" продолжает пользоваться земельным участком без возражений арендодателя. В данном письме территориальный орган уведомляет Общество, что в соответствии со ст.621 ГК РФ договор аренды возобновляется на тех же условиях на новый срок.

Учитывая противоречивость ответов и указаний ТОРЗ ЮВАО, Префектуры ЮВАО г.Москвы, Общество пыталось урегулировать вопрос об оформлении земельно-правовых отношений во внесудебном порядке.

В этих целях Общество обращалось в Префектуру Юго-Восточного административного округа г.Москвы с просьбой оказать содействие в оформлении договора аренды земельного участка (письмо ЗАО "КФК "ТАМП" от 14.02.2008 N 82-2/08).

Письмом N 33-2Т4-896/8-(0)-1 от 19.05.2008 Территориальное управление в ЮВАО г.Москве Департамента земельных ресурсов г.Москвы уведомило заявителя о том, что Общество пользуется земельным участком без возражений арендодателя, и что в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом в данном письме констатируется, что ЗАО "КФК "ТАМП" сдан пакет документов для оформления договора аренды на указанный участок на новый срок (вх. от 28.06.2007 N 33-5Т4-943/07-(0)), и Обществу надлежит в соответствии с возобновленным договором аренды оплачивать арендную плату согласно условиям договора аренды земельного участка (том 1 л.д.24).

В адрес Начальника ТОРЗ в ЮВАО г.Москвы 09.07.2008 заявителем было направлено письмо (исх.294-2/08) с просьбой направить в его адрес копию распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы об оформлении земельно-правовых отношений сроком до 30.12.2009 на земельный участок, находящийся по адресу: МКАД, 8 км. (основание: Протокол Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г.Москвы N 35 от 24.09.2007).

Из ответа ТОРЗ ЮВАО г.Москвы (исх. N 33-2Т4-1324/8-(0)-1) следует, что данный вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г.Москвы, на котором комиссия согласовала оформление земельно-правовых отношений на условиях краткосрочной аренды земельного участка сроком до 30.12.2009, при условии оплаты за право аренды в размере 325 475 260 руб.

Заявитель 21.07.2008 обратился в Департамент земельных ресурсов г.Москвы (исх. N 304-2/08) по вопросу оформления на новый срок земельных отношений на указанный выше земельный участок.

На данное обращение 12.08.2008 (вх. N 765-1/08) Обществом получен ответ, из которого следует, что данный вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г.Москвы (протокол от 24.09.2007 N 35), указано о согласовании комиссией оформления земельно-правовых отношений на срок до 30.12.2009 при условии оплаты 325 475 260 руб., и что для рассмотрения вопроса о дальнейшем оформлении земельно-правовых отношений на новый срок в соответствии с действующим законодательством необходимо произвести перерасчет суммы оплаты за право аренды земельного участка.

Проанализировав приведенные заявителем причины пропуска установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, апелляционный суд считает, что они являются уважительными, в связи с чем, принимая во внимание наличие конституционного права на судебную защиту, полагает необходимым восстановить указанный срок и рассмотреть настоящее дело по существу.

Как указывалось выше, Комиссией по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г.Москвы 24.09.2007 (протокол N 35) было принято решение о согласовании оформления земельно-правовых отношений с ЗАО КФК "ТАМП" на условиях краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г.Москва, МКАД, 8-й км.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности данного решения Комиссии.

Усматривается, что указанное решение вынесено Комиссией в период действия договора аренды земельного участка, кадастровый номер 77-04-05001-115, N М-04-506273 от 24.07.2003 между заявителем и Московским земельным комитетом (Москомзем). Данный договор зарегистрирован 25.09.2003 в Регистрационном округе N 01/04 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, N 77-01/01-233/2003-339.

Согласно разделу 2 указанного договора, он заключен сроком на 4 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Следовательно, действие данного договора в соответствии с условиями договора заканчивалось 26.09.2007.

Таким образом, решение Комиссии принято в период действия договора аренды и, по существу, в одностороннем порядке изменяет условия договора аренды, что недопустимо.

Более того, апелляционный суд считает, что у заявителя отсутствует обязанность по оплате права аренды земельного участка, исходя из следующего.

Как установлено п.п."в" п.4 ст.23 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", действовавшего до 04.01.2008, плата за право на заключение договора аренды земельного участка не взимается при предоставлении земельных участков для целей государственных целевых программ города Москвы.

Заявитель, как видно из материалов дела, является участником городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг города Москвы.

Участие заявителя в данной программе подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2004 N 245-ПП "О городской целевой программе потребительского рынка и услуг города Москвы на 2004-2006 годы", в приложении N 1 к которому приведен перечень проектируемых и строящихся торговых объектов, в числе которых - торговый центр МКАД, 8 км., строящийся ЗАО КФК "ТАМП".

Постановлением Правительства от 29.08.2006 N 647-ПП "О городской целевой программе потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007-2009 годы" также утвержден перечень указанных объектов, включая объект заявителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что изначально земельный участок был передан в аренду заявителю в 1993 году, в дальнейшем земельно-правовые отношения на земельный участок переоформлялись (перезаключались договоры краткосрочной аренды земли в 1995, 1996, 1999, 2003 годах) на основании преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок и на основе поэтапного выполнения действующих городских целевых программ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенным выше подпунктом "в" пункта 4 статьи 23 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" у Общества отсутствует обязанность по оплате права за заключение договора аренды означенного земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы от 07.07.2003 N 1607 Обществом в связи с истечением срока договора от 1999 года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 24.07.2003 N М-04-506273 общей площадью 3,07 га (30 700 кв.м.) на 4 года с целевым назначением земельного участка: для проектирования, строительства и реконструкции оптово-розничного торгового комплекса "Жулебино", во исполнение Постановления Правительства Москвы от 17.12.2002 N 1031-ПП "О дополнительных мерах по развитию крупных объектов оптовой, розничной торговли и услуг на территориях, прилегающих к МКАД т третьему транспортному кольцу (малому)".

При этом участок был предоставлен на условиях выкупа права аренды, и право заключения договора аренды земли в соответствии с Распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы от 07.07.2003 N 1607 заявителем было оплачено.

Таким образом, Общество уже оплатило выкуп права аренды и права заключения договора аренды.

В дополнение к сказанному следует отметить, что в соответствии с положениями ст.447 ГК РФ выкуп права на заключение договора аренды возможен лишь в случае проведения торгов, предметом которых является такое право. Однако в настоящем случае оспариваемым решением заявителю установлена стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого торги не проводились. В связи с этим установление для заявителя платы за право заключения договора аренды является неправомерным.

Приведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Комиссии не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ влечет вывод о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вместе с тем апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы заявителя относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что судом в устной форме было объявлено о перерыве в судебном заседании до 24.11.2008 до 13-30 час., однако фактически заседание было продолжено после перерыва в 11-30 час., в связи с чем представитель Общества не смог присутствовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решение принято судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2008, при участии представителя заявителя (том 2 л.д.13), что влечет вывод о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и несостоятельности доводов Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-60476/08-122-37 отменить.

Признать незаконным решение Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО города Москвы от 24.09.2007 (протокол N 35) в части установления условия об оплате за право заключения ЗАО "КФК "ТАМП" договора аренды земельного участка по адресу: г.Москва, МКАД, 8-й км.

Возвратить ЗАО "Коммерческо-финансовая компания "ТАМП" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова