Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-233/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-233/2011

14 марта 2011 г.

Дело N А72-4865/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Димитровграднефтепродукт" - не явились, извещены;

от истца ОАО "ГНЦ НИИАР" - представитель Склюева Н.А., доверенность от 09.02.2011 N 82;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Димитровграднефтепродукт", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2010 года, принятое по делу NА72-4865/2010 судьей Ямщиковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровграднефтепродукт", г. Димитровград, Ульяновская область,

о взыскании 266 378 руб. 90 коп. и выселении из помещения,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г.Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Димитровграднефтепродукт", Ульяновская область, г.Димитровград о выселении ответчика из помещений N N 35-42 и N N 44-46 площадью 101,2 кв.м. в "Административном здании (ранее детский ясли-сад N 7 на 185 мест)", литера А, кадастровый номер 73:23:010908:19:0078790001, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул. Гончарова, дом 4 А; о взыскании 266 378 руб. 90 коп., составляющих 241 156 руб. 00 коп. - неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы за период с 01.12.2008г. по 07.06.2010г., 25 222 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 07.06.2010г.

Определением суда от 19.08.2010г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 241 156 руб. 00 коп. - неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы за период с 01.12.2008г. по 31.05.2010г., 16 562 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008. по 31.05.2010г., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением от 09.09.2010г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 322 664 руб. 00 коп., составляющих 300 215 руб. 00 коп. - неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы, 22 449 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; выселить ответчика из помещений N N 35-42 и N N 44-46 площадью 101,2 кв.м. в "Административном здании (ранее детский ясли-сад N 7 на 185 мест)", литера А, кадастровый номер 73:23:010908:19:0078790001, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул. Гончарова, дом 4 А.

В судебном заседании заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований и об изменении предмета исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 292 198 руб. 00 коп. - неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы, 21 850 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.08г. по 09.09.10г.; выселить ответчика из помещений N N 35-39,41,42 и N N 44-46 площадью 96,82 кв.м. в "Административном здании (ранее детский ясли-сад N 7 на 185 мест)", литера А, кадастровый номер 73:23:010908:19:0078790001, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул. Гончарова, дом 4 А. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 20.09.2010г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2010 года по делу N А72-4865/2010 исковые требования удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения ООО "Димитровграднефтепродукт" помещения N N 35-39, 41, 42, 44-46, общей площадью 96, 82 кв.м. в Административном здании (ранее детский ясли-сад N7 на 185 мест), Лит. А, кадастровый номер: 73:23:010908:19:0078790001, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Гончарова, д. 4-А.

С ООО "Димитровграднефтепродукт" в пользу ОАО "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов" взыскано 292 198 рублей 00 копеек - сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 г. по 31.07.2010 г., 21 850 рублей 41 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 327 рублей 60 копеек - в возмещение расходов по государственной пошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 953 рубля 37 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Димитровграднефтепродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, по условиям которых ответчик, в качестве оплаты за пользование спорным помещением, должен был произвести его капитальный ремонт, т.е. стороны обговорили условия о размере арендной платы.

В судебном заседании представитель ОАО "ГНЦ НИИАР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.08.08г. издано Распоряжение N 1227-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" путем преобразования в ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", и, в том числе, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГНЦ РФ - НИИАР" (л.д.45-47).

По передаточному акту, подписанному ОАО "ГНЦ-НИИАР" 01.09.08г., ОАО "ГНЦ-НИИАР" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "ГНЦ РФ-НИИАР" в составе согласно приложению N 1, в том числе, административное здание, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул. Гончарова, 4А (л.д.91-93, 94-95).

01.09.08г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" путем реорганизации в форме преобразования, о чем выдано свидетельство серии 21 N 001971303 (л.д.42), а также 01.09.08г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" путем реорганизации в форме преобразования, о чем выдано свидетельство серии 21 N 001971302 (л.д.41).

Согласно п.1.1. Устава ОАО "ГНЦ-НИИАР", общество является правопреемником ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов". 23.09.08г. ОАО "ГНЦ-НИИАР" на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1227-р от 04.08.08г., Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" от 04.08.08г., выдано свидетельство серии 73-АТ N 771660 о государственной регистрации права собственности на административное здание (ранее детский ясли-сад N 7 на 185), назначение: нежилое, 1-2 - этажный, общей площадью 1171,49 кв.м., инв. N 7879, лит. А, А1, А2, Г, Г1-Г3, I, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гончарова, д. 4А (л.д.48). 24.09.08г.

ОАО "ГНЦ-НИИАР" выдано свидетельство серии 73-АТ N 771891 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8802 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гончарова, д.4 А. (л.д.49).

13.06.06г. Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации составлен план недвижимого имущества на административное здание (ранее детский ясли-сад N 7 на 185 мест), расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гончарова, д.4 А, общей площадью 1171,49 кв.м., лит. А, А1, А2 (л.д.50-55).

Как указывает истец в исковом заявлении (с учетом уточнения исковых требований), ООО "Димитровграднефтепродукт", не имея на то законных оснований, владеет и пользуется помещениями N N 35-39, 41, 42, 44-46, площадью 96,82 кв.м., в указанном здании, лит. А, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Гончарова, д.4 А.

Письмом от 12.11.08г., получение которого ответчик не оспаривает, что усматривается из письменного отзыва (л.д.125), истец потребовал в срок до 01.12.08г. освободить занимаемые помещения (л.д.90).

Поскольку помещения освобождены не были, ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтвержден материалами дела и представителем ответчика.

При этом, доказательств в подтверждение правовых оснований для использования спорного имущества в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии 73-АТ N 771660 от 23.09.08г. Имущество передано истцу по передаточному акту от 01.09.08г.

Истцом в материалы дела представлен также Акт обследования недвижимого имущества от 18.08.10г., из которого следуетё что помещения N N 35-42 и NN44-46, общей площадью 101,2 кв.м., на 2-ом этаже в Административном здании (ранее детский ясли-сад N7 на 185 мест), литера А, кадастровый номер 73:23:010908:19:0078790001, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул. Гончарова, дом 4 А, занимает ООО "Димтровграднефтепродукт".

Из указанного Акта от 18.08.10г. также следует, что согласно пояснению представителя ООО "Димитровграднефтепродукт" Габибовой Р.Ш., зам. директора ООО "Димитровграднефтепродукт", данные помещения занимаются ООО "Димитровграднефтепродукт" с 01.09.08г. по настоящее время (л.д.118).

Из пояснений директора ООО "Димитровграднефтепродукт" в судебном заседании 09.09.10г. следует, что Габибова Р.Ш. не имела полномочий подписывать акт осмотра помещений, так как является секретарем, заместителем директора Габибова Р.Ш. была до сентября 2008 г., в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены приказы N 1 и N 3 от 10.01.08г., в соответствии с которыми Габибова Р.Ш. уволена с должности заместителя директора оп общим вопросам и принята на должность секретаря-референта.

Однако в судебном заседании 21.09.09г. директор ООО "Димитровграднефтепродукт" подтвердил, что ответчик занимает с 2004 г. помещения N N 35-39, 41, 42, 44-46, факт занятия спорных помещений подтверждается также и вышеуказанным письменным отзывом ответчика от сентября 2010 г.

Договоры аренды, в материалах дела отсутствуют, при этом, следует, что договоренности были устные.

Довод заявителя жалобы о проведении на спорных площадях капитального ремонта в счет арендной платы обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку проведение капитального ремонта также не может свидетельствовать о законности пользования имуществом.

В соответствии со статьями 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв.м. учрежденческих и служебных помещений детского ясли-сада N 7 на 185 мест, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гончарова, д.4 А, на основании отчета N 006-10 об оценке от 26.05.10г. (л.д.56-74), и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 850 руб. 41 коп. за период с 01.10.08г. по 09.09.10г.

Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2010 года по делу N А72-4865/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2010 года по делу N А72-4865/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровграднефтепродукт", г. Димитровград, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев