Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-3023/2009

г. Москва

Дело N А40-87915/08-12-663

19 марта 2009 г.

N 09АП-3023/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Демидовой О.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-87915/08-12-663, принятое судьей Чадовым А.С.,

по заявлению ООО "Татнефть-АЗС-Запад"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2008

при участии:

от заявителя: Ильина Е.В., по дов. от 13.08.2008, паспорт 45 06 054805, Окрачкова Г.Н., по дов. от 16.01.2009, паспорт 45 09 727953;

от ответчика: Самохина Б.Э., по дов. от 19.12.2008, уд-ние N 19571.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26.11.2008 по делу об административном правонарушении N 0101 000526/8 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 4.42 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 29.01.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку Общество является не владельцем, а арендатором автозаправочного комплекса.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывается, что вина Общества подтверждается материалами административного дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения. Указал, что Общество является арендатором проверяемой автозаправочной станции по договору аренды, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2008 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы была проведена проверка требований законодательства в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) АЗС, эксплуатируемой ООО "Татнефть-АЗС-Запад" и расположенной по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 92Г, о чем составлен Акт проверки от 07.10.2008 N 0203006224/8 (л.д. 29).

По результатам проверки было установлено, что открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления не загорожена забором или сеткой-рабица, что является нарушением п. 4.6.2. Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП.

27.10.2008 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 0203006224/8/1, в котором зафиксирован факт совершенного правонарушения и другие данные, имеющие значение для рассмотрения административного дела, с участием законного представителя Общества (л.д.33-34).

26.11.2008 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности в связи с нарушением требований ст. 4. 42 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 4.42 КоАП г. Москвы нарушение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления ответчика незаконным, является по существу правильным.

Согласно акту проверки N 0203006224/8 от 07.10.2008, проверяющие установили, что ООО "Татнефть-АЗС-Запад" временно хранит отходы потребления и производства в месте, обозначенном проверяющими "открытой площадкой, не загороженной забором (сеткой-рабицой)" (л.д.29).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны соблюдать требования к обращению с отходами, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Пунктом .3.4 раздела 3 "Общие требования к организации временного хранения отходов производства и потребления" приложения к постановлению Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП "Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках" предусмотрено, что для целей временного хранения отходов производства и потребления могут использоваться:

-закрытые площадки временного хранения отходов (производственные, вспомогательные стационарные и /или временные помещения);

- открытые площадки временного хранения отходов;

- технологические емкости и резервуары.

Следовательно, настоящим приложением к постановлению Правительства Москвы закреплено, что временное хранение отходов может осуществляться не только на закрытых или открытых площадках, но и в технологических емкостях и резервуарах.

В соответствии с п.4.6 настоящего приложения к постановлению Правительства Москвы N 981-ПП от 12.12.2006г. на открытой площадке могут храниться отходы IV-V классов опасности для окружающей природной среды или более высокого класса в специальной герметично закрывающейся таре.

Объективная сторона ст. 4.42 КоАП г. Москвы предполагает установление такого обстоятельства, что часть занимаемого земельного участка используется субъектом хозяйственной деятельности как место временного хранения отходов.

Между тем, ни из акта, ни из протокола N 0203006224/8/1 от 27.10.2008, ни из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не представляется возможным установить, на основании каких свойств, характеристик, условий хранения отходов, административным органом сделан вывод о том, что ООО "Татнефть-АЗС-Запад" на эксплуатируемой территории АЗС должно иметь открытую площадку для временного хранения отходов производства и потребления, огороженную забором или сеткой - рабицей, не содержит сведения о фактическом использовании указанной площадки для временного хранения отходов (наличии каких-либо отходов на земельном участке не зафиксировано), отнесение размещенных отходов к какому-либо классу опасности, а также наличие либо отсутствие на указанной площадке технологических емкостей и резервуаров для хранения отходов.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит описание обстоятельств, на основании которых бесспорно подтвержден факт использования ООО "Татнефть-АЗС-Запад" части земельного участка для временного хранения отходов производства и потребления.

Приведенные обстоятельства, независимо от выводов суда первой инстанции о том, что заявитель не является субъектом вышеназванного административного правонарушения, свидетельствует о недоказанности его совершения Обществом, в связи с чем, оспариваемое постановления нельзя признать законным.

Кроме того, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ акт и протокол от 27.10.2008 являются доказательства по делу об административном правонарушении, в силу ч.3 настоящей статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем, как усматривается из материалов дела, акт и протокол были составлены по результатом проведенной проверки. При этом распоряжение Департамента природопользования и охраны окружающей среду города Москвы N 0203006224/8 от 07.10.2008г. содержит сведения о том, что мероприятие по государственному экологическому контролю проводится в отношении АЗС, Энтузиастов ш., вл. 92Г, однако наименование юридического лица не содержит, а также отсутствует печать органа, выдавшего его (л.д.28).

Данные обстоятельства является нарушением п.1 ст.7 главы II Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 N 134-ФЗ (в ред. от 30.12.2006г., далее Закон N 134-ФЗ).

Из настоящего распоряжения также следует, что оно предъявлено начальнику смены АЗС Кленину М.В., которого нельзя отнести к должностному лицу, уполномоченному участвовать в подобных проверках, представляя интересы ООО "Татнефть-АЗС-Запад", что является нарушением положений ч.1 ст.7 Закона N 134-ФЗ, которая предписывает обязательную процедуру предъявления распоряжения о проведении мероприятия по контролю руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю в указанном распоряжении уточнены, а именно: проверяющим предоставлено право осуществлять мероприятия по государственному экологическому контролю, а именно плановые мероприятия на АЗС по отбору проб моторного топлива (л.д.28).

Поскольку цели, задачи и предмет проводимого мероприятии по контролю детализированы и обозначены как - плановые мероприятия по отбору проб моторного топлива, в силу положений статьи 8 Закона N 134-ФЗ, проверяющие не вправе требовать представление документов, информации, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки.

Из вышеизложенных положений следует, что проверяющие не имели полномочий требовать у ООО "Татнефть-АЗС-Запад" представления информации, документов в отношении порядка временного хранения отходов потребления и производства.

Поскольку проверка проведена с нарушением требований Федерального Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ, акт и протокол от 27.10.2008 нельзя использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что административный орган не представил доказательства, как это требует п.5 ст.205 АПК РФ, бесспорно свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "Татнефть-АЗС-Запад", в связи с чем, в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 и положений п.1ч.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких данных апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-87915/08-12-663 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

О.В. Демидова Л.А. Москвина