Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-2808/2009

Город Москва

17 марта 2009 г.

N 09АП-2808/2009-АК N А40-90652/08-12-693

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Захарова В.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЛАТГАЛИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009г. по делу N А40-90652/08-12-693 судьи Чадова А.С.,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к ООО "Фирма " ЛАТГАЛИЯ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Теодорович Н.В. паспорт 11 04 279611 по дов. от 03.12.2008г.;

от ответчика:

Шемякин А.М. паспорт 61 03 932237 по дов. от 10.02.2009г.;

УСТАНОВИЛ

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее Мосгосстртойнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фирма "ЛАТГАЛИЯ" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 26.01.2009г. арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование ответчиком указывается на недоказанность факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Мосгосстройнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе. В обоснование также указал, что ООО "Фирма "ЛАТГАЛИЯ" могло быть привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного органа только после 28.11.2008г, т.к. срок исполнительного предписания не истек.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора от 28.10.2008г. N 19709.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2008г. должностным лицом Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Москва, Севастопольский проспект, кв.32А, корп.5.

В ходе проверки установлено, что строительство ведется без полученной в установленном порядке разрешительной и проектной документации, что является нарушением пунктов 6 и 7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, о чем составлен акт проверки от 28.10.2008г. N 19709.

По результатам проверки заявителем выдано предписание от 28.10.2008г. N 19709, обществу было предписано в срок до 28.11.2008г. устранить выявленные нарушения, представить в Мосгосстройнадзор извещение и акт об устранении выявленных нарушений в указанный срок.

28.11.2008г. при осуществлении проверки исполнения указанного предписания Мосгосстройнадзором установлено, что требования предписания не исполнены, о чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2008г. по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которого Мосгосстройнадзором вынесено предписание от 01.12.2008г. N 19709 об устранении выявленных недостатков в срок до 08.12.2008г.

Из упомянутого протокола видно, что 28.11.2008г. ответчиком установлено событие административного правонарушения, не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 28.10.2008г.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административной ответственности, признается невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт невыполнения в установленный срок предписания административного органа, в связи с чем привлек общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом первой, а также апелляционной инстанцией проверен порядок составления протокола об административном правонарушении. Нарушений данного порядка не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.12.2008г. составлен заявителем с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ с участием законного представителя общества Родионова A.M., действующего на основании доверенности от 01.12.2008г., согласно которой Родионов А.М. уполномочен быть представителем Общества в Мосгосстройнадзоре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Москва, Севастопольский проспект, кв.32А корп.5 с правом подписи протокола об административном правонарушении в области строительства, предписания и акта проверки объекта капитального строительства, и получения в Мосгосстройнадзоре всех необходимых документов, в том числе протокола.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Фирма "ЛАТГАЛИЯ" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009г. по делу N А40-90652/08-12-693 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров О.В.Демидова