Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-2821/2009

г. Москва

Дело А40-36008/08-28-284

"18" марта 2009 г.

N 09АП-2821/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАЗУРИНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008г. по делу N А40-36008/08-28-284, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику ООО "ЛАЗУРИНТ"

о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова О.Г.

от ответчика: Булыгин И.В.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о расторжении договора аренды от 02.08.2007г. N 10-00143/07, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 46,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, кор. 250, а также о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 170.395 руб. 41 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 12.507 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что на основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчиком нарушены условия договора, обязательства по оплате арендной платы, несмотря на предупреждение истца от 20.05.2008г. N 10-717/08, не исполнены. Задолженность по арендной плате не погашена, что дает основание арендодателю обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 614,450,619,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчика, что лишило его возможности представить суду доказательства о погашении задолженности по арендной плате до принятия судом решения. О принятом решении он узнал от представителей арендодателя, получив предложение о выселении. К апелляционной жалобе приложены платежные поручения о перечислении задолженности по арендной плате за предъявленный истцом период с февраля по май 2008 года.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представил суду и представителю ответчика подлинные платежные поручения о перечислении арендной платы. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Вместе с тем, обозрев платежные документы ответчика, возражений о не поступлении по ним денежных сумм на счет арендодателя не заявил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 02.08.2007г. N 10-00143/07, согласно которому ответчику переданы во временное пользование нежилое помещение общей площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, кор. 250, со сроком действия с 09.07.2007г. по 09.07.2012г.

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца. Оплата вносится на специальный счет арендодателя (Департамента финансов г. Москвы) для аккумуляции платежей за использование нежилого помещения в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за февраль, март, апрель, май 2008 года. Задолженность ответчика за указанные месяцы составила 170 395,41 руб., за несвоевременное перечисление арендной платы на основание условий договора начислена неустойка в сумме 12 507,21 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права проверен апелляционным судом. Как следует из материалов дела, судом приняты меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются уведомления, возвращенные в суд с отметкой органа связи, "возврат за истечением срока хранения" и "организация не значится". В соответствие со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в указанном случае лицо, участвующее в деле считается надлежаще уведомленным.

Из материалов дела также следует, что ответчик является субъектом малого предпринимательства г. Москвы, номер регистрации 7701-188420. Учитывая, что причины не предоставления в суд первой инстанции дополнительных документов, указанные в ходатайстве ответчика (т.1,л.д.75) апелляционный суд находит уважительными, дополнительные документы, поступившие в материалы дела с апелляционной жалобой, подлежат приобщению к материалам дела.

20.05.2008 года за N 10-717/08 арендодателем ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате, в которой также указано, что в случае не погашения долга, арендодателем будут приняты меры для досрочного расторжения договора аренды. Однако, арендодателем не представлено в суд доказательств вручения указанной претензии арендатору. Квитанция об отправке заказного письма без указания адреса арендодателя не является доказательством вручения предупреждения. Арендатор получение претензии N 10-717/08 от 20.05.2008 года отрицает.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении задолженности по арендной плате за февраль 2008 г. ( пл.пор. N 26 от 16.06.2008г.), за март 2008 г. (пл.пор N 28 от 04.07.2008г.), за апрель 2008 г. ( пл.пор.N33 от 07.08.2008 года), за май 2008 г.(пл.пор.N42 от 16.09.2008г.). Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженность по арендной плате, указанная в предупреждении о досрочном расторжении договора аренды, арендатором была погашена. Представителем истца указанное обстоятельство не отрицается.

Поскольку основания для досрочного расторжения договора, заключенного на определенный срок отпали, требования о расторжении договора и выселении ответчика удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ (п.30 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Требования о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы основаны на условиях договора аренды и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд не находит правомерными требования истца о наличии долга, о досрочном расторжении договора аренды и выселении ответчика. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежат изменению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца. Но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ), госпошлина по апелляционной жалобе ответчику подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2008 года по делу N А40-36008/08-28-284 изменить.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, выселении и взыскании задолженности в сумме 170 395 руб. 41 коп. и госпошлины отказать.

В части взыскания пени в сумме 12 507 руб.21 коп. решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "ЛАЗУРИНТ" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 06 от 13.02.2009 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина