Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-3365/2009

г. Москва

Дело N А40-68626/08-100-547

"18" марта 2009 г.

N 09АП-3365/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 года

по делу N А40-68626/08-100-547, принятое судьёй Е.А. Ким

по иску (заявлению) КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО)

к АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

о взыскании 5 046 027 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кормушин А.С.

от ответчика: Семенцева А.Ю., Некрасов Д.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о взыскании 5 046 027 руб. 13 коп., в том числе 5 000 000 руб. - вексельный долг по простому векселю АКБ "СОЮЗ" (ОАО) серии 0050408 DR N 0029606 с датой составления 14.04.2008г., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2008г., 6 027 руб. 13 коп.- пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. - издержки по протесту векселя в неплатеже.

В судебном заседании на основании заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял отказ от иска в части взыскания издержек по протесту, пеней и процентов.

Решением суда от 23.01.2009г. по делу N А40-68626/08-100-547 взыскано с АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в пользу КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) 5 000 000 руб. - вексельного долга, 36 500 руб.- госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, изменив мотивировочную часть, и возложить расходы по госпошлине на истца.

В жалобе заявитель указывает, что судом не исследовалось доказательство предъявления векселя к платежу и не был установлен факт предъявления векселя к платежу 15.10.2008г.

Ответчик считает, что истец не имеет права на возмещение расходов по госпошлине, поскольку до судебного заседания вексель не предъявлялся ответчику в месте, определённом в этом векселе как место платежа, а был предъявлен истцом только в суде.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит апелляционный суд исключить из мотивировочной части решения суда абзац: Кроме того истцом понесены расходы по опротестованию векселя в неплатеже, что подтверждается актом нотариуса Хамидуллиной А.А. от 15.10.2008 года о протесте векселя в неплатеже, согласно которому по тарифу взыскано 40.000 рублей.

Представитель истца представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как усматривается, из материалов дела, истец является легитимный держателем простого векселя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) серии 0050408DR N 0029608, составленного 14.04.2008г. на сумму 5 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2008г., местом платежа является АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 127030, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 27, стр. 1.

Данный вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Указанный вексель был предъявлен к платежу в месте платежа, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 15.10.2008г., составленным нотариусом Хамидуллиной А.А.

По состоянию на 16.10.2008г. предъявленный к платежу простой вексель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) серии 0050408DR N 0029608, составленного 14.04.2008г. на сумму 5 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2008г., местом платежа по которому является АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 127030, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 27, стр. 1, векселедателю оплачен не был.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании вексельного в сумме 5 000 000 руб. является законным, обоснованным, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворению

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом порядка предъявления векселя к оплате признаются несостоятельными.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) не представило доказательств в опровержение документов истца, свидетельствующих о принятии им мер по предъявлению векселя к платежу.

Подлинный вексель серии 0050408DR N 0029608 истец представил в дело.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что вексель был предъявлен в месте платежа.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный принят в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину.

Подлежит отклонению довод ответчика об исключении из мотивировочной части решения абзац: "Кроме того истцом понесены расходы по опротестованию векселя в неплатеже, что подтверждается актом нотариуса Хамидуллиной А.А. от 15.10.2008 года о протесте векселя в неплатеже, согласно которому по тарифу взыскано 40.000 рублей.", поскольку факт понесения расходов истца подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 года по делу N А40-68626/08-100-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк