Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-5445/2008

город Москва

19 марта 2009 г.

дело N А40-60029/07-125-395

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Лящевского И.С.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Бийский сахарный завод"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11.12.2008 по делу N А40-60029/07-125-395,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по заявлению ЗАО "Бийский сахарный завод"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2008 по делу N А40-60029/07-125-395

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ЗАО "Бийский сахарный завод", ООО "Алтайское поле-1"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков

ЗАО "Бийский сахарный завод": Кыров А.А. дов. от 12.05.2008

ООО "Алтайское поле-1": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Бийский сахарный завод" о взыскании 19.066.688 руб. 82 коп. по договору поставки от 30.01.2006 N 7/П-2006, из них: 18.562.369 руб. 66 коп. задолженности, 504.319 руб. 16 коп. пени.

Определением от 20.12.2007 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца в порядке ст.46 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Алтайское поле-1".

Решением суда от 20.03.2008 исковые требования ОАО "Росагролизинг" к ЗАО "Бийский сахарный завод" и ООО "Алтайское поле-1" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 09АП-5445/2008-ГК решение суда оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались.

ЗАО "Бийский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2008 по делу N А03-4960/2008-33 соглашение о переводе долга от 15.03.2008, заключенное по договору поставки от 30.01.2006 N 7/п-2006, признано недействительным.

Определением суда от 11.12.2008 в удовлетворении заявления ЗАО "Бийский сахарный завод" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ЗАО "Бийский сахарный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В судебном заседании апелляционного суда представитель первого ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО "Росагролизинг" и ООО "Алтайское поле-1", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.311 АПК РФ, п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-60029/07-125-395 удовлетворены исковые требования ОАО "Росагролизинг" о взыскании солидарно с ЗАО "Бийский сахарный завод" и ООО "Алтайское поле-1" 18.562.369 руб. 66 коп. основной задолженности и 504.319 руб. 16 коп. пени по договору поставки от 30.01.2006 N 7/П-2006.

Между ЗАО "Алейский сахарник" (первоначальный должник) и ЗАО "Бийский сахарный завод" (должник) было заключено соглашение от 15.03.2007 о переводе долга, по которому ЗАО "Бийский сахарный завод" принял на себя обязательство ЗАО "Алейский сахарник" по оплате товара по договору поставки от 30.01.2006 N 7/П-2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2008 по делу N А03-4960/2008-33 признано недействительным соглашение о переводе долга от 15.03.2007 между ЗАО "Алейский сахарник" и ЗАО "Бийский сахарный завод".

Соглашение о переводе долга от 15.03.2007 повлекло за собой принятие решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-60029/07-125-395 в отношении ЗАО "Бийский сахарный завод".

При таком положении имеется основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определенное п.5 ст.311 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении ЗАО "Бийский сахарный завод" соглашения о переводе долга с несоблюдением им требований федерального закона "Об акционерных обществах", послужившие основанием для признания сделки недействительной, должны были быть и могли быть известны заявителю на момент рассмотрения и принятия решения, не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном применении норм гражданского права о признании недействительными оспоримых сделок, согласно которым сделки могут быть признаны таковыми только по решению суда и оценка оспоримых сделок в рамках другого дела на предмет недействительности не допускается.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-60029/07-125-395 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина