Вопрос: Правомерно ли взыскивать штраф за искажение наименований грузов на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, в результате чего снижается стоимость их перевозок? Давайте разберемся... ("эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2006 г.)

Правомерно ли взыскивать штраф за искажение наименований грузов на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, в результате чего снижается стоимость их перевозок? Давайте разберемся...

"За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика".

Какие "такие грузы" имеет в виду законодатель: указанные в перевозочных документах или перевозимые в действительности?

Вопрос не праздный - размер платы за перевозку может разниться в 8-25 раз.

Плата за перевозку груза - это тариф на перевозку груза в соответствующем подвижном составе, право выбора которого принадлежит грузоотправителю.

Неоднозначная формулировка статьи 98 Устава ЖДТ РФ позволяет исчислять "пятикратку" не исходя из тарифа на перевозку в фактически использовавшемся подвижном составе, а исходя из предложенного перевозчиком наиболее дорогостоящего специализированного подвижного состава (ИВ-термосы, рефрижераторы и т.п.).

Однако штраф не может исчисляться исходя из предположения - вида подвижного состава, который фактически не эксплуатировался, и не мог быть выбран грузоотправителем.

Базисом для начисления штрафа может быть только согласованная сторонами цена обязательства - договора перевозки, что подтверждается порядком взыскания штрафа: "... перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа" (пункт 6 Приказа от 18.06.2003 N 43 МПС РФ "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом").

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов (пункт 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 45).

Таким образом, штраф в размере пятикратной платы перевозчик может исчислить только исходя из данных, указанных в железнодорожной накладной.

Перевозчику в этом случае предоставлено право требования возмещения убытков в виде недобора провозной платы, если груз фактически перевезен.

Однако суды по-разному применяют норму статьи 98 УЖДТ*(1).

В делах с участием юристов ЮК "АГП" суды прислушивались к изложенной выше позиции, снижали размер штрафа до исчисленного по низшему тарифу, но решения мотивировали только несоразмерностью ответственности последствиям нарушения обязательства.

Норма статьи 98 УЖДТ заимствована из Устава железных дорог союза ССР 1964 года, пунктом "б" статьи 155 которого предусматривалась ответственность "в размере пятикратной провозной платы по наивысшему тарифу, установленному для мелких отправок за все расстояние перевозки".

Современный законодатель просто "забыл" установить предел ответственности.

Недопустимо толкование статьи 98 Устава ЖДТ, при котором штраф из меры гражданско-правовой ответственности превращается в источник обогащения перевозчика.

Такое толкование противоречит принципу соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и должно расцениваться как злоупотребление правом.

Кроме того, при таком толковании возникает абсурдная ситуация с взысканием штрафов за перевозку запрещенных грузов. Для таких грузов невозможно рассчитать тариф, а соответственно и пятикратный штраф. В своем Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ВАС РФ обошел вопрос о том, какие "такие грузы" имеются в виду в статье 98 Устава ЖДТ. Остается надеяться, что в Президиум ВАС поступит на рассмотрение хотя бы одно дело данной категории.

А. Артюхов,

управляющий партнер юридической Компании

"АРТЮХОВ, ГЛУХОВА И ПАРТНЕРЫ"

"эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.01.2004 по делу N Ф08-5207/03 и Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2005 г. по делу N КГ-Ф41/84-05.