Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-2903/2009

г. Москва

Дело N А40-63837/08-90-270

"18" марта 2009 г.

N 09АП-2903/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей Сафроновой М.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 года

по делу N А40-63837/08-90-270, принятое судьёй Петровым И.О.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Добросердовой М.Ю. по дов. N 926 от 20.12.2008.

от заинтересованного лица - Водовозова А.А. по дов. N 104 от 26.09.2008.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52-14-14/136 от 24.06.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 123 447, 80 руб.

Решением суда от 13.01.2009г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение обществом норм налогового законодательства при принятии к вычетам суммы НДС в размере 123 447, 80 руб. в июле 2007 года на основании счетов-фактур N 1965 от 26.06.2007 от ООО "ТОР-импекс", N 1841 от 03.04.2007 от ООО "ДИСС" и N 0000000445 от 19.06.2007 от ЗАО СКС "МеТриС", полученных должностным лицом организации (ее представителем) за пределами налогового периода по НДС за июль 2007 года, то есть после 31 июля 2007 года, о чем свидетельствуют штамп с указанием даты получения и подпись лица на экземпляре спорных счетов-фактур.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО "ТНК-ВР Холдинг" вынесено решение от 24.06.2008 N 52-14-14/136 "О возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 874 404 098 руб. (с учетом решения N 52-02-16/3134 от 19.12.2007 сумма налога в размере 585 269 558 руб. повторному возмещению из бюджета не подлежит), а также отказано в возмещении НДС в сумме 7 528 169 руб. (с учетом Решения N 52-02-16/3134 от 19.12.2007 сумма налога в размере 7 403 862 руб. повторному отказу не подлежит).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

В соответствии с условиями договоров поставки материально-технических ресурсов N МБХ-0073/07 от 09.02.2007, N МБХ-0012/07 от 30.01.2007N, МБХ-0140/07 от 05.04.2007 заключенных между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (покупатель) и ООО "ТОР-импекс", ООО "Дисс", ЗАО СКС "МеТриС" (поставщики), поставщики обязались передать в собственность покупателя товар, наименование, качество, количество, ассортимент, срок поставки, момент перехода права собственности, грузополучатель, базис поставки, цена и, условия оплаты которого определены приложениями к данным договорам.

Во исполнение возложенных договорами обязанностей поставщиками поставлен обществу товар, олифа нефтеполимерная и эмаль ПФ-115 серая, а также календарь, что подтверждается товарными накладными N 1965 от 26.06.2007, N 2740 от 03.04.2007, N Вл000000045 от 19.06.2007 и приходными ордерами N 5000251507 от 13.07.2007, N 5000251468 от 13.07.2007., N 5000228486 от 09.04.2007. и N 500247478 от 22.06.2007 г.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в оплату товара ООО "ТОР-импекс", ООО "Дисс", ЗАО СКС "МеТриС" выставлены счета-фактуры N 1965 от 26.06.2007, N 1841 от 03.04.2007, N 0000000445 от 19.06.2007, полученные заявителем 31.07.2007, что подтверждается датой получения оригиналов спорных счетов-фактур, подписанных сотрудником договорного отдела Ларионовой Т.В. в соответствии с Инструкцией о порядке обращения оригиналов счетов-фактур, поступающих от контрагентов, утвержденной Приказом директора Филиала ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" "Региональный центр МТО" в г. Бузулуке Панарина Р.В. от 01.02.2007 N 289-6., а также выпиской из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года.

Факт передачи спорных счетов-фактур 31.07.2007 года также подтверждается письмами ООО "ТОР-импекс" исх. N 468 от 30.12.2008 г., ООО "ДИСС" исх. N 34 от 11.01.2009 г. и ЗАО "СКС "МеТриС"" исх. б/н.

Таким образом, суд первой инстанции на основании получения представителем заявителя спорных счетов-фактур в пределах налогового периода по НДС за июль 2007 г. пришел к правильному выводу относительно правомерности заявленного обществом в соответствии со ст.ст. 171, 172 Кодекса вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 123 447,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-63837/08-90-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова