Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-2289/2009

г. Москва

Дело N А40-71249/08-58-648

19 марта 2009 г.

N 09АП-2289/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-71249/08-58-648

по иску ООО "РУТЭК" к ООО "Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент"

о взыскании задолженности в размере 5.728.061 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Буторин П.В. по дов. N 4-с от 11.01.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5728061 руб. 44 коп., состоящей из основного долга, в размере 5682517 руб. 67 коп. и неустойки в размере 45543 руб. 77 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 6021818 руб.71 коп., состоящую из: основного долга в размере 5682517 руб. 67 коп. и неустойки за период с 05.10.2008г. по 22.12.2008г. в размере 339301 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008г. исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга и неустойки с учетом применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Постановлением от 05.03.2009г. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы и назначил дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.

18.03.2009г. в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца 5 682 517 руб. 67 коп. основного долга, 753 450 руб. 63 коп. штрафной неустойки за период с 05.10.2008г. по 18.03.2009г. и 40140 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 18.03.2009г. уточнение исковых требований принято апелляционным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов N 307-РУ/2008 от 20.08.2008г. по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты, а ответчик (покупатель) принимать их оплачивать на условиях договора.

20.09.2008г. истец на основании дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2008г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 538 979 руб. 60 коп., данное обстоятельство подтверждается товарной накладной N 80011474 от 20.09.2008г. (л.д. 18)

27.09.2008г. истец на основании дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2008г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 418 914 руб. 27 коп., что подтверждается товарной накладной N 80011528 от 27.09.2008г. (л.д. 17)

30.09.2008г. истец на основании дополнительного соглашения N 2 от 19.09.2008г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 724 623 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной N 80011590 от 30.09.2008г. (л.д. 16).

Принимая во внимание, что подлинники товарных накладных были представлены на обозрение апелляционному суду, суд считает факт поставки нефтепродуктов подтвержденным находящимися в материалах дела накладными, подписанными сторонами (л.д. 16-18).

Все накладные, представленные истцом, одинаково оформлены, во всех накладных имеется один и тот же штамп ответчика. Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ заявления о фальсификации накладных не сделал и доказательств их фальсификации не представил.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия. Таким образом, ответчик должен отвечать за действия своих работников, которые скрепили штампом предприятия все накладные.

Стороны в договоре, в том числе в п. 11.1-11.2, предусмотрели возможность направления документов посредством факсимильной связи и установили критерии, позволяющие достоверно определить то, что документ исходит от стороны по договору (в том числе номер факса, порядок фиксации того факта, что документ принят и исходит от уполномоченного стороной лица).

С учетом изложенного, представленный в материалы дела Акт сверки расчетов подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2009г. в размере 5 682 517 руб. 67 коп. (л.д. 19).

Сторонами в п. 1.2 договора поставки нефтепродуктов N 307-РУ/2008 указан порядок определения количества, номенклатур, цены, условий, сроков оплаты и поставки продукции в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, что позволяет апелляционному суду сделать вывод о достижении соглашения относительно предмета договора. Ответчиком подписаны дополнительное соглашение N 1 к договору поставки от 08.09.2008г., дополнительное соглашение N 2 к договору поставки от 19.09.2008г., в товарных накладных N 800011474 от 20.09.2008г., N 80011528 от 27.09.2008г., N 800011590 от 30.09.2008г. в качестве основания указан договор поставки, что свидетельствует о признании ответчиком существенных условий договора согласованными.

Условиями дополнительных соглашений N 1, 2 установлено, что покупатель оплачивает продукцию на условиях отсрочки платежа на 15 дней с момента перехода права собственности на продукцию.

Доказательства оплаты товара по договору поставки нефтепродуктов N 307-РУ/2008 от 20.08.2008г. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, ассортименту продукции не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 5682517 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 510, 516 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора поставки нефтепродуктов N 307-РУ/2008 от 20.08.2008г. предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем (ответчиком) сроков оплаты продукции, предусмотренных соглашением сторон, Поставщик (истец) вправе потребовать от покупателя штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил о взыскании неустойки за период с 05.10.2008г. г. по 18.03.2009г. г. в сумме 753450 руб. 63 коп. на основании п. 7.5 Договора, согласно уточненному расчету истца.

Договор поставки нефтепродуктов N 307-РУ/2008 от 20.08.2008г. заключен сторонами в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором последствий.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы обязательств по оплате товара, сумму основной задолженности, размер неустойки, рассчитанной истцом, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее уменьшения по смыслу ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "РУТЭК" о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, соответствуют материалам дела и положениям закона.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком. Сумма государственной пошлины, не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, ч.5 ст. 170, 176, 266-268, ч. 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУТЭК" задолженность в размере 6435968 руб. 30 коп., состоящею из основного долга в размере 5682517 руб. 67 коп. и неустойки в размере 753450 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 140 руб. 31 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3539 руб. 53 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий -судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В. С. Гарипов О. В. Смирнов