Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-2864/2009

г. Москва

Дело А40-87652/08-50-810

"19" марта 2009 г.

N 09АП-2864/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРБАТ энд Ко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009г. по делу N А40-87652/08-50-810, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Турно"

к ООО "АРБАТ энд Ко"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куманцев А.С., Куракин Е.Б.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании 31 050 190 руб. 42 коп. основного долга по договору поставки товара в сеть магазинов парфюмерии и косметики "АРБАТ ПРЕСТИЖ" N ОП 10-101 от 15.10.07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.516, 310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы доказательств, подтверждающих факт поставки товара. Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи ответчику счетов-фактур на оплату товара. В случае не предоставления счетов-фактур покупатель, по условиям договора, вправе приостановить оплату товара.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара в сеть магазинов парфюмерии и косметики "АРБАТ ПРЕСТИЖ" N ОП 10-101 от 15.10.2007 года. Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 38 050 190 руб. 42 коп. по товарным накладным (т. 1, л.д. 41-150, т. 2 л.д. 1-144, т. 3, л.д. 1-147, т. 4, л.д. 1-61,), содержащим отметку ответчика о приемке товара. Факт получения товара ответчиком не отрицается.

Согласно п. 6.1 договора поставки N ОП 10-101 от 15.10.2007 года оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 120 дней с даты поставки товара. Ответчиком задолженность за поставленный товар была частично погашена, что подтверждается платежными поручениями N 141 от 03.07.08. и N 238 от 10.07.08. (т. 1, л.д. 24, 25). Таким образом, на день подачи иска сумма долга ответчика перед истцом составила 31 050 190 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку обязательства по оплате товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что ему не были переданы счета-фактуры на оплату товара не подтверждаются материалами дела, поскольку истцом они представлены в дело в виде надлежаще заверенных копий. Согласно пункту 8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Со своей стороны ответчиком не представлены в материалы дела доказательства не получения счетов-фактур от истца. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 года по делу N А40-87652/08-50-810 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРБАТ энд Ко" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский