Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-2027/2009

г. Москва

Дело N А40-68141/08-108-355

"18"марта 2009 г.

N 09АП-2027-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17"марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей: М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г.

по делу N А40-68141/08-108-355, принятое судьёй Гросулом Ю. В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Раритет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТА"

о взыскании основного долга в размере 574 823,94 руб. и суммы пеней за задержку платежа в размере 9 994,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прокопова А.М. по дов. от 01.11.2008;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Раритет" (далее - истец, ООО "Раритет") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТА" (далее - ответчик, ООО "КВАРТА") о взыскании основного долга в размере 574 823,94 руб. и суммы пеней за задержку платежа в размере 9 994,25 руб.,

Решением суда от 24.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КВАРТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика. Также отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на товарно-транспортных накладных на получение товара от имени ответчика.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, накладные и товарные поручения, заявления о банкротстве. Данные документы обосновывают правовую позицию истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1621 от 01.06.2007 г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по следующим накладным:

N РП00017401 от 26.04.08г. на сумму 32596,57 руб.; N РП00017402 от 26.04.08г. на сумму 32024,89 руб.; N РП00017404 от 26.04.08г. на сумму 26791,01 руб.; N РП00017407 от 26.04.08г. на сумму 60917,03 руб.; N РП00017408 от 26.04.08г. на сумму 31648,73 руб.; N РП00017409 от 26.04.08г. на сумму 26506,29 руб.; N РП 00024424 от 30.05.08г. на сумму 64349,12 руб.; N РП00024425 от 30.05.08г. на сумму 17162,01 руб.; N РП00024427 от 30.05.08г. на сумму 31028,18 руб., N РП00024428 от 30.05.08г. на сумму 25778,64 руб., N РП00024429 от 30.05.08г. на сумму 42184,48 руб.; N РП00024432 от 30.05.08г. на сумму 69430,37 руб.; N РП00024434 от 30.05.08г. на сумму 30440,56 руб.; N РП000244378 от 30.05.08г. на сумму 46682,27 руб.; N РП00024442 от 30.05.08г. на сумму 26473,46 руб.;N РП00024448 от 30.05.08г. на сумму 17510,92 руб. Общая сумма поставленных товаров составила 581 524, 53 руб.

Согласно приложению N 2 к договору, срок оплаты товара составляет 21 банковский день с момента поставки товара (том 1, л.д. 13). Срок оплаты товаров по накладным наступил соответственно 29.05.2008 г. и 02.07.2007 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 21/07 от 24.07.2008 г. с просьбой погасить задолженность в течение 5 дней (т. 1 л.д. 133).

Платежными поручениями N 011582 и N 011682 от 27.08.2008г. и 28.08.2008г. ответчик частично оплатил накладную NРП00017409 от 26.04.08г. на сумму 6700,59 руб.

Срок отсрочки платежа истек, однако, ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный товар по накладным.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пени в размере 0,1 % процента от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Согласно расчету истца сумма пеней составляет 58 805 руб. 03 коп. (том 1 л.д. 136). Пени рассчитывались с даты нарушения ответчиком обязательства по оплате товара по 17.10.2008г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем довод ответчика о неправильном оформлении товарных накладных, в связи с чем, по его мнению, невозможно определить размер задолженности, не может служить основанием к отмене решения в связи со следующим.

Ответчиком не оспаривается факт поставки и объем поставленных товаров. На товарных накладных имеются подписи работников ответчика и оттиски печати организации ответчика.

Порядок вручения товара продавцам, товароведам и другим материально-ответственным лицам без доверенности не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ, предусматривающей, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности.

Наличие задолженности перед истцом усматривается из заявления ООО "КВАРТА" о признании должником (банкротом), в котором под номером 38 значится в качестве кредитора истец с суммой долга 597 318,19 руб.

Апелляционный суд учитывает, что ранее по другим поставкам, оформленным по аналогичным товарным накладным, подписанными теми же лицами, что и спорные накладные, ответчик оплачивал полученный товар, следовательно, данные взаимоотношения участников сделки следует признать сложившимися, в связи с чем ссылка ответчика в жалобе на недоказанность размера долга является несостоятельной.

Кроме того, данные доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены не были и не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их представления в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем изменению или отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г. по делу N А40-68141/08-108-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТА" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев