Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-2716/2009

Москва

18 марта 2009 г.

N 09АП-2716/2009-АК N А40-61714/08-12-554

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Фирма "Перрон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-61714/08-12-554 судьи Чадова А.С.,

по заявлению ООО "Фирма "Перрон"

к Управе Тверского района г. Москвы

об оспаривании действий и обязании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бабина Н.А. по дов. от 30.01.2009 N ТВ 13-73/9, уд. N 33874

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 ООО "Фирма "Перрон" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управы Тверского района г. Москвы (далее - Управа) по эвакуации принадлежащего ООО "Фирма "Перрон" киоска, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.8 и обязании Управы Тверского района г. Москвы вернуть принадлежащий ООО "Фирма "Перрон" киоск "Цветы, сувениры" по месту его многолетней дислокации по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.8.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что решение не содержится ссылок на нормативный акт, которым Управа Тверского района оправдывала свои незаконные действия, выразившиеся в нарушении права собственности и права на предпринимательскую деятельность.

Полагает безосновательным утверждение о том, что управа Тверского района неоднократно уведомляла Общество о вывозе торгового объекта по продаже сувениров (цветочной продукции).

Считает, что Управа своими действиями вышла за пределы полномочий, поскольку любое распоряжение собственностью возможно только по решению суда.

Пояснило, что Общество исходит из того, что вопрос предоставления или не предоставления земельного участка еще не решен окончательно.

Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу Управой не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что оформление земельно-правовых отношений под размещение киоска в установленном порядке заявителем не производилось.

Указал на то, что документов, подтверждающих право собственности на строение, заявителем представлено не было.

Считает, что оспариваемые заявителем действия осуществлены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами и не нарушают законные права и интересы Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г. Москвы от 27.02.2007 N 04, утвержденного распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 13.03.2007 N 1227-р, Управе Тверского района было рекомендовано в установленном порядке принять оперативные меры по освобождению земельного участка по адресу: Тверская ул., вл.8 от незаконно функционирующего киоска "Сувениры" ООО "Фирма "Перрон".

Решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 15.05.2008 N 14, утвержденного распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 10.06.2008 N 2472-р, ООО "Фирма "Перрон" было отказано в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: ул. Тверская, вл.8. Основанием для отказа явилось расположение земельного участка в границах существующей улично-дорожной сети.

Управа Тверского района ЦАО г. Москвы письмами от 05.07.2007 N 109-ТВ, от 03.10.2007 N 200-ТВ и от 22.08.2008 N ТВ-13-788/8 предлагала Обществу принять меры по демонтажу торгового киоска "Цветы, сувениры", расположенного по адресу: Москва, ул. Тверская, д.8.

Письмом от 11.09.2008 N ТВ-200/08 Управа Тверского района г. Москвы проинформировала Общество о том, что торговый объект по продаже сувениров, расположенный по адресу: ул. Тверская, д.8 вывезен на заводскую территорию под охрану (район Шоссе Энтузиастов) в присутствии представителя ООО "Перрон".

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия осуществлены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, а также не нарушают законные права и интересы граждан и юридических лиц.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив представленные в дело материалы, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Заявителем не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов оспариваемыми действиями, поскольку суду не были представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на указанный выше торговый объект или земельный участок по адресу: ул. Тверская, д.8.

Также обоснованно суд указал и на то, что оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, а также не противоречат установленному законом порядку, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суд правомерно сослался на Положение об Управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП, Закон города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы".

Не основаны на законе и доводы Общества о том, что Управа своими действиями вышла за пределы полномочий, поскольку любое распоряжение собственностью возможно только по решению суда. Обществом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий Управы оно лишено права собственности на торговый киоск (даже в том случае, если Общество подтвердит это право). Из материалов дела следует, что торговый киоск вывезен и передан на ответственное хранение. Доказательств того, что произошло конструктивное разрушение киоска, не позволяющее его дальнейшее использование по целевому назначению, либо отчуждения киоска третьим лицам и т.п., Обществом также не представлено.

Правовые основания пользования земельным участком на момент совершения Управой оспариваемых действий Обществом также не приведены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-61714/08-12-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова