Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-2735/2009

Москва

18 марта 2009 г.

N 09АП-2735/2009-АК N А40-85017/08-106-479

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Фаворит-Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-85017/08-106-479 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Фаворит-Лайн"

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 ООО "Фаворит-Лайн" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 30.05.2008 N 106-2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Считает, что Закон Московской области от 20.12.2006 N 231/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области" применению не подлежал, как противоречащий федеральному законодательству.

Указывает на то, что отказ в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям пропуска срока на обжалование не способствует достижению задач судопроизводства в арбитражных судах.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 на основании Акта проверки от 01.04.2008 Орехово-Зуевским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым ООО "Фаворит-Лайн" вменялось совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлена ст.1 и ст.1.1 Закона Московской области от 20.12.2006 N 231/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области.

Постановлением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 30.05.2008 N 106-2008, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "Фаворит-Лайн" было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст.1 и ст.1.1. Закона Московской области от 20.12.2006 N 231/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения объектов игорного бизнеса на территории Московской области", и назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2008 по делу N А40-32655/08-120-212 Обществу было возвращено заявление о признании незаконным и отмене указанного выше постановления с указанием на необходимость разделения нескольких не связанных между собой требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска Обществом срока на обжалование постановления.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, в случае признания пропуска срока судом уважительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановления административного органа недействительным, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что копия определения от 16.06.2008 о возвращении заявления была получена Обществом лишь 18.11.2008, суд обоснованно отменил, что уважительной причины, в связи с которой общество не имело возможности в течение пяти месяцев узнать о результатах рассмотрения его заявления судом, и, соответственно, своевременно обратиться вновь за защитой свих нарушенных прав, представитель общества не указал.

С учетом того, что информация о результатах рассмотрения заявлений Арбитражным судом г. Москвы имеется в открытом доступе, в том числе, в сети Интернет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в течение длительного времени безосновательно не было совершено никаких действий, свидетельствующих о его заинтересованности в защите нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.

Соответственно, суд правомерно указал на то, что объективных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановления, Обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2008 по делу N А40-85017/08-106-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова