Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-821/2009, N 09АП-2790/2009

г. Москва

Дело N А40-63811/08-74-226 Б

18 марта 2009 г.

N 09АП-821/2009-ГК N 09АП-2790/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "УЛЬТРА Электроник AГ Рус", временного управляющего ЗАО "УЛЬТРА Электроник AГ Рус" Фомина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009г.

по делу N А40-63811/08-74-226 Б, принятое судьёй Михайловой Г.Н..

по заявлению ООО "Мониторг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "УЛЬТРА Электроник AГ Рус",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мониторг" Клочков А.Л. по дов. от 10.10.2008г.

от должника Кузьмичев К.Н. по дов. от 01.11.2008г.

временный управляющий Фомин А.В. не явился, извещен

временный управляющий Конев С.В. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008г. принято заявление ООО "Мониторг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "УЛЬТРА Электроник АГ Рус".

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Должник и представитель СРО в судебное заседание не явились.

Определением от 12.01.2008г. суд признал требования ООО "Мониторг" к должнику ЗАО "УЛЬТРА Электроник АГ Рус" в размере 57981858, 67 руб. обоснованными. Ввел процедуру наблюдения в отношении должника. Включил требования ООО "Мониторг" в размере 57981858. 67 руб. - в реестр требований кредиторов ЗАО "УЛЬТРА Электроник АГ Рус" в третью очередь удовлетворения, в том числе 56 981 858, 67 руб. - сумма основного дога, 100.000 руб. расходы по оплате госпошлины. Утвердил временным управляющим Конева Сергея Васильевича, установив ему вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что заявление ООО "Мониторг" подало с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым определением временный управляющий должника Фомин А.В.подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что 20.10.2008г. определением Арбитражного Нижегородской области по делу N А 43-27072/2008-27-181 отношении должника была введена процедура наблюдения, а 13.11.2008г. временным управляющим должника утвержден Фомин А. В. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 29.11.2008г. в газете "Коммерсантъ" вышло объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены, в соответствии со ст.ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008г. принято заявление ООО "Мониторг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "УЛЬТРА Электропик ЛГ Рус" и возбуждено дело N А40- 63811/08-74-226 Б . Судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрение вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения назначено на 19.11.2008г.

20.10.2008г. определением Арбитражного Нижегородской области по делу N А 43-27072/2008-27-181 (л.д. 147-148 т. 3) в отношении должника была введена процедура наблюдения.

13.11.2008г. определением Арбитражного Нижегородской области временным управляющим должника утвержден Фомин А. В. (149-150 т.3).

29.11.2008г. в газете "Коммерсантъ" напечатано объявление о введении в отношении должника ЗАО "УЛЬТРА Электроник АГ Рус" процедуры наблюдения (л.д. 145 т.3).

В соответствии со ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

Учитывая, что определением Арбитражного Нижегородской области от 20.10.2008г. в отношении должника уже введена процедура наблюдения, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2008 года по делу N А40-63811/08-74-226 Б отменить. Производство по делу по заявлению ООО "Мониторг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "УЛЬТРА Электроник AГ Рус" прекратить.

Возвратить ООО "Мониторг" из дохода федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин