Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-2667/2009

г. Москва

Дело N А40-70400/08-113-612

18 марта 2009 г.

N 09АП-2667/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРБОНА-Проминтех Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 по делу N А40-70400/08-113-612, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ"

к ООО "КАРБОНА-Проминтех Трейд"

о взыскании основного долга в размере 1 190 731,61 руб. и пени в размере 430 354 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сульженко Т.Г. по дов. от 08.09.2008

от ответчика - Ким Е.В. по дов. N КПТ-46/9 от 11.01.2009, Лепешкина Е.К. по дов. N КПТ-47/9 от 11.01.2009

установил:

ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАРБОНА-Проминтех Трейд" о взыскании основного долга в размере 1 190 731,61 руб. и пени в размере 430 354 руб. ввиду неисполнения условий договора поставки N КО 010(КПТ-48/8) от 29.01.2009.

Решением от 19.01.2009 требования истца удовлетворены частично: взыскан основной долг в полном объеме и пени в размере 143 451,33 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт в части взыскания пени отменить, указывая, что суд не принял во внимание нарушение истцом условий договора поставки, а также отсутствие умысла ответчика в неисполнении обязательства по оплате поставленного товара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N КО 010(КПТ-48/8) от 29.01.2009 согласно которому с учетом спецификации N 1/1 истец - поставщик поставил ответчику - покупателю товар - цемент марки ПЦ400Д20, который не был оплачен ответчиком на сумму 990 731,61 руб. Данный факт апеллянтом не оспаривается и не является предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7.2 указанного договора в случае возникновения у покупателя задолженности подлежит уплате пеня из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца и взыскал на основании статьи 330 ГК РФ и условий договора неустойку в виде пени за период с 12.05.2008 по 02.10.2008 в размере 143 451,33 руб.

Доводы апеллянта о нарушении истцом условий договора поставки, а также ссылка на отсутствие умысла ответчика в неисполнении обязательства по оплате поставленного товара во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств разногласий по цене поставленного товара, товар принят, в связи с чем должен быть оплачен в соответствии с пунктом 2.1 договора на основании счета поставщика.

Ссылки на длительность времени составления акта сверки и нежелание истца заключить мировое соглашение отклоняются, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о правомерности взыскания неустойки.

Отсутствие умысла по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "КАРБОНА-Проминтех Трейд" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2009 по делу N А40-70400/08-113-612 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева