Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-3067/2009

г. Москва

Дело N А40-75393/08-10-533

19 марта 2009 г.

N 09АП-3067/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009г. по делу N А40-75393/08-10-533, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк"

к ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды"

третьи лица Маргулис Е.И., АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО)

о взыскании задолженности по кредиту

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Спирин И.А. дов. от 01.10.2008г.

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. обратился ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" к ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" с исковым заявлением о взыскании 81.162.842. руб., составляющих задолженность по договору об открытии кредитной линии N 07-1/105 от 08.11.2007г., а также проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение кредитной линии.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора N 07-1/105 от 08.11.2007г.

Решением суда от 14.01.2009г. взыскано с ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" в пользу ОАО "Российского акционерного коммерческого дорожного банка" 81.162.842. руб., составляющих задолженность по договору об открытии кредитной линии N 07-1/105 от 08.11.2007г., проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение кредитной линии, а также государственную пошлину в сумме 100.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель указывает, что третье лицо по делу - Маргулис Е.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив обоснованность исковых требований, доводы апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 07-1/105 от 08.11.2007г., в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 80.000.000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 11% годовых на срок до 07.11.2008г. включительно.

В соответствии с п.2.5 договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее рабочего дня каждого текущего месяца за весь текущий месяц и при полном погашении транша, а за последний месяц - при полном погашении суммы основного долга, по не позднее 07.11.2008г.

Согласно п. 2.11 договора заемщик обязался предоставлять в банк ежеквартальные и годовые формы бухгалтерской отчетности N N 1-5 с отметкой уполномоченного органа о принятии, в течение 10 календарных дней с момента окончания официального срока сдачи бухгалтерской отчетности; по требованию банка в течение 5 рабочих дней с даты получения требования предоставлять расчетные документы, договоры и другие материалы, необходимые для контроля за финансовым положением заемщика, пользованием и погашением кредита, в том числе сведения о наличном составе основных фондов и месте их нахождения; обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет заемщика в банке от хозяйственной деятельности_..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение кредитного договора 29.08.2008г. предоставил заемщику транш на сумму 40.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 183994 от 03.09.2008г., а 03.09.2008г. ответчику был предоставлен следующий транш на сумму 40.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 179821 от 29.08.2008г. Всего ответчику было предоставлено 80.000.000 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик нарушал свои договорные обязательства, в том числе в банк не предоставлялась своевременно отчетность ОАО "БТМ", денежные средства на расчетном счете на момент подачи искового заявления у ОАО "БТМ" отсутствовали.

В соответствии с п. 5.3 договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения кредита и процентов при нарушении условий договоров, обеспечивающих исполнение договора.

По расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом с 30.08.2008г. по 01.11.2008г. составила 1.622.952 руб., истцом было списано в безакцептном порядке со счета ответчика в соответствии с платежным требованием N 179986 от 29.08.2008г. - 24.044 руб.; платежным требованием N 211496 от 30.09.2008г. - 360.656 руб.; платежным требованием N 211497 от 30.09.2008г. - 324.590 руб., всего на сумму 709.290. руб., в связи с чем на момент рассмотрения спора за ответчиком имеется не погашенная задолженность по уплате процентов в сумме 913.662 руб.

Из п.2.14 договора следует, что заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца за весь календарный день уплачивать банку комиссию за ведение кредитной линии в размере 3 % годовых, а за последний месяц - при полном погашении основного долга, по не позднее 07.11.2008г.

Как установлено судом первой инстанции, за период с 30.08.2008г. по 07.11.2008г. включительно за ответчиком образовалась не погашенная задолженность по уплате комиссии в сумме 442.623 руб., истцом со счета ответчика была списана комиссия по договору N 07-1/105 от 08.11.2007г., что подтверждается мемориальным ордером N 211481 от 30.09.2008г. на сумму 193.443. руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по уплате комиссии по договору в сумме 249.180 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение кредитной линии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал третье лицо по делу - Маргулис Е.И. о дате судебного заседания по единственному имеющемуся в деле адресу: г. Москва, ул. Б.Остроумовская, д. 23/2, кв. 10, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что данный адрес не являлся его адресом на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции или изменен указанным лицом, ответчиком не представлено.

Кроме того, данный адрес указан заявителем жалобы в апелляционной жалобе, как адрес третьего лица - Маргулиса Е.И.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009г. по делу N А40-75393/08-10-533 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк