Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3144/2009

город Москва

Дело N А40-78153/08-60-492

"18" марта 2009 г.

N 09АП-3144/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2009 года.

постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008

по делу N А40-78153/08-60-492, принятое судьей Н.Ю. Дунаевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании в порядке суброгации 58.415 руб. убытков;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в порядке суброгации 58.415 руб. убытков, составляющих сумму страхового возмещения, подлежащего выплате на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств АААN 0126344347, выданного ОСАО "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены, решено взыскать с ответчика 10.818,50 руб. ущерба и 2.252,42 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 04.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Сузуки", государственный номер С 636 BE 177, застрахованному ООО "1СК" по договору добровольного страхования транспортных средств ТС N 77021269071212150000 от 12.12.2007.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, оплатив ремонт автомобиля в сумме 58.415 руб. платежным поручением N 99 от 05.09.2008.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кузьменков А.Н., управлявший автомобилем "Ситроен", государственный номер М 535 РО 177, о чем свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении 77 АН N 1349239 от 04.02.2008, справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2008, постановление 77 АН N 0034590.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису АААN 0126344347.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО "Цитадель-Эксперт" N 7816-03.2008 от 25.03.2008 и счетом N 198 от 03.04.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Ссылка ответчика на то, что им оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 47.596,50 руб. (платежное поручение N 636874 от 19.11.2008), в соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО "Автопроф" N 3В/17,11-29 от 17.11.2008, несостоятельна.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Названные правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (Статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названый Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Федеральный Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Поскольку содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа, противоречит Федеральному Закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названным выше законом, который имеет большую юридическую силу.

В связи с тем, что ответчик не произвел полную оплату страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма 10.818,50 руб. убытков.

С учетом того, что требования истца в части взыскания 47.596,50 руб. добровольно оплачены ответчиком после подачи искового заявления 18.11.2008, и остальная сумма иска в размере 10.818,50 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то расходы по госпошлине по иску полностью относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку требования истца фактически удовлетворены полностью.

Поскольку апеллянтом в нарушение пункта 3 статьи 333.18 НК РФ не представлен подлинник платежного поручения об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, постольку с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета РФ надлежит взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-78153/08-60-492 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета РФ госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев