Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-3016/2009

г. Москва

Дело N А40-54640/08-30-372

18.03. 2009

N 09АП-3016/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мособлтрастинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009

по делу N А40-54640/08-30-372, принятое судьёй Воронова В.Г.

по иску ОАО "КБ "Агроимпульс"

к МУП "Теплоресурс", ОАО "Мособлтрастинвест"

о взыскании 17 424 786, 88 руб.

При участии:

Представитель истца: Касьянова И.М. по дов.

Представители ответчика:

От МУП "Теплоресурс" - Зайцева Н.А. по дов.

От ОАО "Мособлтрастинвест" - Попов П.С. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "КБ "Агроимпульс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП "Теплоресурс", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" задолженности в размере 17 424 786, 88 руб. по договору кредитной линии N 10-30-03-04-116/07 от 20.08.07г., в том числе 17 300 000 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 71 846, 99 руб. текущие проценты за пользование кредитом за период с 20.08.08г. по 27.08.08г. по ставке 19%, 52 936, 89 руб. проценты за пользование кредитом за период с 20.08.08г. по 27.08.08г. по ставке 14%.

С учетом заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований в виде уменьшении размера взыскиваемой задолженности, ко взысканию в солидарном порядке с МУП "Теплоресурс" и ОАО "Мособлтрастинвест" предъявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 414 250, 98 руб. Уточненное заявление истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 21.01.2009г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с МУП "Теплоресурс" солидарно с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в пользу ОАО КБ "Агроимпульс" задолженность в размере 2 414 250руб.98коп. и расходы по госпошлине 81 570руб. 15коп.

Ответчик - ОАО "Мособлтрастинвест", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности со второго ответчика, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности со второго ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что истцом увеличена процентная ставка по кредиту без надлежащего уведомления поручителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика от ОАО "Мособлтрастинвест" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика от МУП "Теплоресурс" в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк "Агроимпульс" (банк) и МУП "Теплоресурс" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N 10-30-03-04-116/07 20 августа 2007 года, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства с лимитом задолженности в размере 24 800 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 19 августа 2008 года включительно.

За пользованием кредитом Заемщик обязуется уплатить 14% годовых с ежемесячной уплатой процентов не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом позднее срока действия кредитной линии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно выписке по счету МУП "Теплоресурс" за период с 20.08.2007г. по 27.08.2009г. Банк в соответствии с условиями договора перечислил сумму заемных средств в размере 24 800 000 руб. на счет заемщика.

С учетом погашения процентов и частичного погашения задолженности МУП "Теплоресурс" задолженность МУП "Теплоресурс" на 13. 01.2009 составляет 2 414 250, 98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" заключен договор поручительства N 10-30-03-04-116/07-П-1 от 20 августа 2007 г., в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств МУП "Теплоресурс" по кредитному договору N 10-30-03-04-116/07 от 20.08.07г., в том числе по уплате основного долга, процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также судебные расходы и иные убытки истца.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении условий договора поручительства в связи с изменением процентной ставки по кредитному договору признаются судебной коллегией необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" согласен отвечать за выполнение обязательств заемщиком при любом изменении условий кредитного договора, в том числе повышение процентной ставки за пользование кредитом и/или при нарушении сроков возврата кредита, а также за любого иного должника в случае перевода долга Заемщика по кредитному договору на другое лицо. Указанные изменения условий Кредитного договора не требуют оформления дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п.2.8 договора кредитной линии N 10-30-03-04-116/07 20 августа 2007 года Банк письмом N10-30-03-1377 от 09.11.2007 уведомил Заемщика о повышении процентной ставки, и с 19.11.2007 была введена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% (л.д.38)

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора объем обязательств заемщика и/или поручителя не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, либо в связи с внесением изменений в условие кредитного договора, при этом отсутствие уведомления поручителя не влияет на объем обязательств по договору поручительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Мособлтрастинвест" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009 по делу N А40-54640/08-30-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.