Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-3468/2009

г. Москва

Дело N А40-71897/08-62-630

"19" марта 2009 г.

N 09АП-3468/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-1 Термосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2009 года

по делу N А40-71897/08-62-630, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску (заявлению) ООО "Стройподряд"

к ЗАО "СУ-1 Термосервис"

о взыскании задолженности, процентов, материального и морального вреда.

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетников А.Е.

от ответчика: Острикова Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройподряд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СУ-1 Термосервис" о взыскании задолженности, процентов, материального и морального вреда по договору строительного подряда N 16/06 от 14.06.2007 г.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в указанной части, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 29.01.2009г. по делу N А40-71897/08-62-630 прекращено производство в части требования о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить частично, а именно обязать истца передать исполнительную документацию. Также ссылается на то, что неправомерно начислены проценты на 22.01.2009г.

В судебном заседание представитель истца, с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения истца, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 14.06.2007г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N 16/06, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика выполнить комплекс обусловленных договором работ, а ответчик принять и оплатить их.

Во исполнение условий договора, подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами о приемке выполненных работ КС-2 (том 1 л.д. 30-39).

Ответчик принятые на себя по Договору обязательства не исполнил, произведенные истцом работы на сумму 1 137 083 руб. 50 коп. не оплачены.

06.06.2008 г. стороны подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов на 28.07.2008 г., в соответствии с которым ответчик признал задолженность в размере 1 137 083 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 69 568 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 г. по 22.01.2009 г.

Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет проверен и признан правильным в части периода с 07.06.2008 г. по 21.01.2009 г.

Довод заявителя жалобы о том, что неправомерно начислены проценты на 22.01.2009г. признается несостоятельным, поскольку возможность для перечисления денежных средств ответчиком в погашение долга и процентов 22.01.2009 г. - дата судебного разбирательства, не исчерпана, в связи с чем подлежит удовлетворению требование в части начисления процентов в размере 69 206 руб. 74 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, судом признается необоснованным, так как самостоятельного требования об обязании истца передать исполнительную документацию ответчиком не заявлено, а наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актами КС-2 и справками КС -3.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009г. по делу N А40-71897/08-62-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-1 Термосервис"без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк