Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-2928/2009

г. Москва

19.03.2009 г.

N 09АП-2928/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2009 г.

Дело N А40-71899/08-20-360

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г.

по делу N А40-71899/08-20-360, принятое судьей Бедрацковй А.В.

по иску (заявлению) ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ"

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сухарева Н.В. по доверенности от 01.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Новиков А.С. по доверенности от 16.03.2009 г., Капустин А.В. по доверенности от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 23-16/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что на основании п. 1 ст. 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета в связи с приобретением основных средств возникает только после принятия к учету данных основных средств и отражения их в бухгалтерском учете на счетах 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др. Кроме того, заявитель в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ в июне 2005 года не исчислил с поступившей суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, указания услуг) НДС к уплате в бюджет сумме 239 494,62 руб.

ООО Строительная фирма "Сталь-ТРАСТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой составлен акт от 04.06.2008 г. N 123-15/13 и вынесено оспариваемое по делу решение от 30.06.2008 г. N 23-16/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 427 344 руб.; доначислены пени по состоянию на 04.07.2008 г. в размере 167 067 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 136 719 руб., а также внести соответствующие исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Решение налогового органа мотивировано тем, что на основании п. 1 ст. 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета в связи с приобретением основных средств возникает только после принятия к учету данных основных средств и отражения их в бухгалтерском учете на счетах 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др. По мнению Инспекции, заявитель в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ в июне 2005 года не исчислил с поступившей суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, указания услуг) НДС к уплате в бюджет сумме 239 494,62 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Как видно из материалов дела, заявителем по договору купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 05.07.2006 г. N 27/07-2006, заключенному с ООО "Меридиан-ВС", приобретено в собственность здание нежилого назначения, используемое под производственно-ремонтные мастерские, общей площадью 1166,6 кв.м., а также здание нежилого назначения, используемое под склад, общей площадью 203,8 кв.м.

Согласно условиям договора цена зданий установлена в размере 22 800 000 руб., в том числе НДС - 3 477 966,10 руб.

Факт приема-передачи зданий, а также включение их в состав собственных основных средств оформлены актом о приеме-передаче зданий (сооружений) N 62 от 15.08.200 г. и актом о приеме-передаче зданий (сооружений) N 63 от 15.08.2006 г.

Право собственности на объекты недвижимости подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности от 15.08.2006 г.

Счет-фактура N 8 от 15.08.2006 г. на сумму 22 800 000 руб., в том числе НДС - 3 477 966,10 руб. выставлен ООО "Меридиан-ВС" и зарегистрирован заявителем в книге полученных счетов-фактур 15.08.2006 г.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, приобретенные заявителем объекты недвижимого имущества являются объектами основных средств, поскольку они соответствуют условиям, предусмотренным п. 4 этого положения, а именно:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем соблюдены установленные ст.ст. 171 и 172 НК РФ условия применения налогового вычета по НДС в сумме 3 477 966, 10 руб., а именно: здания приобретены для использования в деятельности, облагаемой НДС; здания приняты к учету; имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, ошибочное отражение заявителем операций по приобретению объектов недвижимости (оприходованию зданий в бухгалтерском учете) в состав расходов будущих периодов на счет 97 "Расходы будущих периодов" в сумме 10 540134,81 руб. не влияет на квалификацию указанной суммы, по-прежнему являющейся частью стоимости приобретенных зданий - основных средств.

Указанная ошибка исправлена заявителем в учете исправительными записями по счетам бухгалтерского учета в декабре 2007 года.

Исправления внесены также в первичные учетные документы - акты приема-передачи зданий (сооружений) от 15.08.2006 г. N 62 и N 63.

Заявителем представлены уточненные декларации по налогу на имущество и налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы (в части корректировки амортизационных отчислений и сумм расходов будущих периодов).

Таким образом, объект основных средств был принят заявителем к учету именно в августе 2006 г., что подтверждается надлежащими первичными учетными документами.

Как правильно указал суд первой инстанции, с указанного момента заявитель на основании п. 1 ст. 172 НК РФ получил право принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему при приобретении этого основного средства.

То обстоятельство, на каком именно счете было оприходовано имущество, не влияет на возникновение у организации права, предоставленного налогоплательщикам ст. 171 НК РФ, поскольку такая зависимость не вытекает из норм ст. 172 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов по НДС.

Порядок принятия на учет основных средств, а также то, на каких счетах они учитываются, налоговым законодательством Российской Федерации не устанавливается, а определяется правилами бухгалтерского учета.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость имеет значение сам факт принятия имущества на учет, а не то, на каком именно счете оно учтено.

Нормы гл. 21 НК РФ не содержат положений, согласно которым ошибки, допущенные налогоплательщиком при отражении операций по приобретению товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете, влияли бы на порядок применения налоговых вычетов по НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. N 10865/03.

Учитывая изложенное, а также то, что фактическое приобретение зданий и их оприходование в бухгалтерском учете в августе 2006 года подтверждено документально, принятие предъявленной заявителю при приобретении объектов основных средств суммы НДС к вычету является правомерным и соответствует требованиям ст. 172 НК РФ.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе Инспекция также указывает на то, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ в июне 2005 года не исчислил с поступившей суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, указания услуг) НДС к уплате в бюджет сумме 239 494,62 руб.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между заявителем и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" был заключен договор подряда от 12.07.2004 г. N 2238/04-МТС.

Между тем, заявитель в июне 2005 года не получал от этой организации, а равно иных контрагентов, сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими первичными документами: анализом счета 51 "Расчетный счет" за июнь 2005 года; банковскими выписками за июнь 2005 года; анализом счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за июнь 2005 года.

Кроме того, заявителем 29.08.2005 г. была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2005 года, в разделе 2.1. "Расчет общей суммы налога" которой по строке 280 (290) "Суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), в том числе суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)" которой проставлены прочерки.

В связи с этим, доводы Инспекции о наличии у заявителя недоимки в размере 239 495 руб. необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009г. по делу N А40-71899/08-20-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева