Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-2760/2009

город Москва

Дело N А40-92841/08-63-851

17 марта 2009 г.

N 09АП-2760/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая компания "Русский Солод"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03.02.2009 по делу N А40-92841/08-63-851,

вынесенное судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "Торговая компания "Русский солод"

к ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

о взыскании 1 598 997 769 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Маковеева Е.В. по дов. от 11.01.2009 N 05/01,

Терещенко Е.П. по дов. от 11.01.2009 N 06/01

от ответчика Маневич Д.Е. по дов. от 01.01.2009 N 944,

Мищенко Д.В. по дов. от 25.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Русский Солод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о взыскании 1 264 782 886 задолженности по оплате товаров подлежащих поставке, 298 332 750 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 31 912 587 руб. задолженности по оплате поставленных товаров, 3 969 544 руб. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара на основании контракта от 22.04.2008 N 13-РС и ст.ст. 485, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 03.02.2009 производство по делу N А40-92841/08-63-851 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-3444/2009.

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

На указанное определение ООО "Торговая компания "Русский Солод" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что определение незаконное и необоснованное. При этом указал, что вывод суда о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А56-344/2009 не соответствует ст.143 АПК РФ, ст.166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, предметом настоящего иска является взыскание задолженности и штрафа по контракту от 22.04.2008 N 13-РС, заключенному между сторонами.

По делу N А56-3444/2009 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области рассматривается иск ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" к ООО "Торговая компания "Русский солод" о признании оспоримой сделки - контракта от 22.04.2008 N 13-РС - недействительной (кабальной) на основании ст.179 Гражданского кодекса РФ. Принятие решения о признании оспоримой сделки недействительной исключает удовлетворение иска о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по оспоримой сделке.

Согласно ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку обстоятельства (соответствие сделки - контракта от 22.04.2008 N 13-РС - действующему законодательству) подлежат установлению в рамках дела N А56-3444/2009, до его разрешения невозможно рассмотреть требования о взыскании задолженности и штрафа по контракту от 22.04.2008 N 13-РС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу, подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ст.143 АПК РФ, кроме того, согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 143, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-92841/08-63-851 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Торговая компания "Русский Солод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский