Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-2137/2009

город Москва

Дело N А40-70303/08-12-622

19 марта 2009 г.

N 09АП-2137/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Полис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008

по делу N А40-70303/08-12-622 судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "Бизнес-Полис"

к Московской западной таможне

об оспаривании решения и требования об уплате таможенных платежей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сотников М.И. по дов. от 30.07.2008 б/н, паспорт N 4505902932;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Полис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской западной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10122000/19-30/510 от 22.08.2008 и требования об уплате таможенных платежей N 10122000/542 от 29.08.2008.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является законным, соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности; по мнению общества, таможенным органом нарушены правила интерпретации ТН ВЭД России.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что товарная позиция, примененная Обществом, в большей степени соответствует фактически поставленному товару, поскольку при выборе товарной субпозиции заявитель руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также наименованиями соответствующих субпозиций; пояснил, что согласно представленному экспертному заключению, основное предназначение мониторов - использование исключительно или главным образом с вычислительными машинами и их блоками, что полностью подтверждает позицию заявителя; указал, что при применении кода стоимости товара, указанного таможенным органом, стоимость товара в соответствии с ТН ВЭД возрастает на 10% по ставке ввозной таможенной пошлины в соответствии с таможенным тарифом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При этом, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта таможенного органа заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Полис" подало на Ленинский таможенный пост Московской западной таможни грузовую таможенную декларацию N 10122050/170308/П002896, в которой ввезенный на таможенную территорию РФ товар N 11 поименован как "Мониторы компьютерные цветного изображения: марки "NЕС". с плоским жидкокристаллическим дисплеем; точка 0.270x0.270 мм, яркость 300 КД/М2 -максимальная контрастность 2000:1 (DCR), поверхность экрана матовая, время отклика 2 мс, формат 16:10, разрешение 1920x1200. интерфейс НDMI, VGA (15-пиновый коннектор D-SUB)", аудиовход миниджек 3.5 мм, размер диагонали 24": модель Prolite B2403WS-B1 - 20 шт.; производитель "Dandong iiyama Display Co.". Китай (ТМ) IIYAMА, заявив при этом код товара ТН ВЭД России как 8528 51 000 0: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру. записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие - используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 (ставка ввозной таможенной пошлины равна 0 %).

После таможенного оформления и таможенного контроля 18.03.2008 товары были выпущены для внутреннего потребления.

В последующем Московской западной таможней в порядке ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации была проведена проверка правильности определения кода ТН ВЭД России товара, в результате которой в соответствии с п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение от 22.08.2008 N 10122000/19-30/510 о классификации товара по коду ТН ВЭД России 8528 59 900 0: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие - прочие - цветные (ставка ввозной таможенной пошлины равна 10 % от таможенной стоимости товаров).

На основании оспариваемого решения Московской западной таможней обществу было выставлено требование от 29.08.2008 N 10122000/542 об уплате таможенных платежей в размере 15925, 85 руб. и пени - 849, 51 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что ввезенные товары представляют собой ЖК-мониторы, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом HDMI, VGA (15-пиновый коннектор D-SUB), который характерен для стандартов обработки данных вычислительных систем, при этом наличие цифрового соединительного интерфейса HDMI, VGA (15-пиновый коннектор D-SUB) исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала oт устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России мониторы, классифицируемые в подсубпозиции 8528 51 000 0, не могут быть присоединенными к источнику видеосигнала, такому как DVD-устройство для записи или воспроизведения, фотоаппарат или пишущая видеокамера, спутниковый приемник или машина для видеоигр; содержать в себе компоненты (например, декодер цветности, Y/C -разделитель), которые позволяют отображать па дисплее монитора изображение из полного модулированного видеосигнала (CVBS) и полного видеосигнала, форма сигнала которого соответствует стандартам телевизионного вещания, таким как NTSC, SECAM, PAL, D-MAC) или S-видеосигнала или когда они способны к воспроизведению изображения посредством приема сигналов, таких как раздельный видеосигнал (например, YUV, YCBCR, YPBPR), последовательный цифровой интерфейс (SDI). высокоразрешающий - SDI (НD-SDI) и цифровое видео "DV" (MPEG1, MPEG2, MPEG4); быть оборудованным инфракрасным приемником для приема сигналов от инфракрасною блока дистанционною управления: иметь кнопку вверх/вниз для каналов программ; быть снабженными интерфейсами, такими как DVI-D, DVI-I и высокоразрешающим мультимедийным интерфейсом (НDMI), даже если эти интерфейсы не поддерживают защиту шифрованием широкополосною цифрового контента (HDCP): быть снабженными интерфейсами для модулей с торцевым разъемом или иных устройств, которые обеспечивают соединение с источником видеосигнала или прием телевизионного сигнала: - использоваться в системах, отличных on вычислительных систем (например, в домашних кинотеатрах, системах вндеомонтажа. системах для медицинскою воспроизведения изображения или системах печати. или в полиграфической промышленности для предварительной печати цветных проб).

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган основывался на положениях, изложенных в письмах ФТС России от 24.07.2008 г. N 25-28/30036 "О классификации товаров" и Центрального таможенного управления от 04.08.2008 N 68-12/14967 "О проведении проверки".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу решение ответчика о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является законным, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что таможенный орган доказал правомерность использованной в оспариваемом решении классификации товара по коду 8528 59 900 0 с учетом технической документации на товар и правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии со ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007 Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983 Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможенным органом доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

В данном случае при классификации товаров таможней были применены 1 и 6 правила интерпретации ТН ВЭД России.

Первое правило: "названия разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам".

В соответствии с первым правилом таможней обоснованно была определена товарная позиция ТН ВЭД России 8528 "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение".

Исходя из шестого правила, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно шестому правилу таможней была определена сначала субпозиция "- мониторы прочие", далее была определена подсубпозиция 8528 59 900 0 "- прочие - цветные". Наименование предыдущей подсубпозиции 8528 51 000 0 "- используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471" _8471 - вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машина для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные) не позволяет классифицировать оцениваемые товары в ней ввиду следующего.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что ввезенные товары представляют собой ЖК-мониторы, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом HDMI, VGA (15-пиновый коннектор D-SUB), который характерен для стандартов обработки данных вычислительных систем.

Наличие цифрового соединительного интерфейса HDMI, VGA (15-пиновый коннектор D-SUB) исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом не дана правовая оценка представленному заявителем в материалы дела Экспертному заключению N 124327 от 23.12.2008, в п.10 которого указано основное предназначение мониторов - использование исключительно или главным образом с вычислительными машинами и их блоками.

Так же заявитель обращает внимание суда, что при таможенном оформлении товара Обществом был представлен сертификат соответствия на ввозимую продукцию N РОСС NL МЕ83.В01197, в котором указан государственный стандарт ввезенных мониторов - ГОСТ Р 50948-2001, в соответствии с разделом 1 которого "Средства отображения информации индивидуального пользования" область применения мониторов - оконечные устройства отображения средств информатизации и вычислительной техники, а также устройства отображения портативных компьютеров.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом ввиду несостоятельности.

Из упомянутого сертификата N РОСС NL МЕ83.В01197 не следует, что ГОСТ Р 50948-2001 подтверждает правильность заявленного Обществом кода 8528510000, поскольку относит товар к иному коду ТН ВЭД России - 847160900.

Упомянутое заключение эксперта так же не соотносит товар с заявленным обществом кодом ТН ВЭД России.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что порядок проведения экспертизы установлен ст. 26.4 КоАП РФ, из смысла которой следует, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Согласно части 2 указанной статьи в определении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась.

Таким образом, указанное экспертное заключение N 124327 не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

Кроме того, поскольку изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом правомерно вынесено оспариваемое заявителем требование об уплате таможенных платежей N 10122000/542 от 29.08.2008, соответствующие ст. 350 ТК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемого решения таможенного органа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-70303/08-12-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Ж.В.Поташова

Судьи

Е.В.Пронникова Э.В.Якутов