Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-3407/2009

г. Москва

Дело N А40-63731/08-91-155

19 марта 2009 г.

N 09АП-3407/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал Эстейт Финанс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.09г. по делу N А40-63731/08-91-155, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "Бизнес Кар Лизинг" (далее истец)

к ООО "Реал Эстейт Финанс" (далее ответчик)

о расторжении договора, возврате имущества и взыскании лизинговых платежей и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кондратьев А.А. по доверенности от 31.12.08г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "СП Бизнес Кар" - Кондратьев А.А. по доверенности от 31.12.08г. N 09-066,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Кар Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора N ЛД020407-Реал15 от 02.04.07г. аренды (лизинга), возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет с учетом уточнения 265 865,68 руб и неустойки - 253 995,30 руб. Ответчик иск не признал, сумму долга не оспорил, просит уменьшить размер пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 265 865,68 руб долга, неустойки - 69 125 руб с применением ст.333 Гражданского Кодекса РФ, расходы по госпошлине - 9 935,64руб, договор лизинга от 02.04.07г. расторгнут, у ответчика в пользу истца изъят предмет лизинга, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел частичную оплату лизинговых платежей, им оплачено более 70% стоимости предмета лизинга, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 310,314, 330, 450, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10,11,13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", условиями договора и мотивированы не уплатой лизинговых платежей.

Как следует из материалов дела, между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЛД-20407-Реал15 от 02.04.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.7.4., п.7.4.1. договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 04.05.07г. N 01.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего за период с апреля 2008 г. по 12.01.2008г. образовалась задолженность в сумме 265 865,68 руб, на которую начислена неустойка в сумме 253 995,30 руб.

07.08.08г. истец письмом N И-107/08.08 предложил ответчику расторгнуть договор лизинга, погасить долг и возвратить предмет лизинга, ссылаясь на пункт 7.4., 7.4.1. договора. Уведомлением получено ответчиком, что подтверждается отметкой почты.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга подлежит расторжению, задолженность составляет за период с апреля 2008 г. по 12.01.09г. - 265 865,68 и подлежит взысканию, а предмет лизинга - изъятию у ответчика и передаче лизингодателю.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 265 865,68 руб, а также на основании п.7.6. Договора неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с учетом ее уменьшения на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 69 125 руб. Судом проверен расчет суммы задолженности и неустойки с применением ст.333 Гражданского Кодекса РФ и признан правильным. Указанный вывод поддерживается арбитражным апелляционным судом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о досрочном расторжении договора аренды от 09.08.07г., так как при существенном нарушении условий договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон договора. Существенным условием в данном случае является не оплата арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Правильным является ссылка суда на положения п.п.1,2 ст.450, п.3 ч.1 ст.619 Гражданского Кодекса РФ, раздела 10 Договора аренды от 02.04.07г., которые предусматривают досрочное прекращение договора аренды. Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел лизинговые платежи, так как из материалов дела усматривается обратное. Не убедительной также является ссылка ответчика на то, что отсутствуют основания для досрочного расторжения договора.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Неуплата лизинговых платежей является существенным нарушением условий договора. Задолженность по лизинговым платежам составила за период более полугода сумму 265 865,68 руб и к моменту рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде не оплачена, то есть указанные нарушения не устранены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, так как, несмотря на указание апелляционного суда, ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты госпошлины.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Реал Эстейт Финанс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2009 г. по делу N А40-63731/08-91-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реал Эстейт Финанс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков