Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-2714/2009

город Москва

Дело N А40-72384/08-75-336

09 апреля 2009 г.

N 09АП-2714/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А. М., Басковой С. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карачаровский механический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2008 года, принятое судьей Нагорной А. Н.

по делу N А40-72384/08-75-336

по иску ООО "ТОСКАДО" к ОАО "Карачаровский механический завод"

о взыскании долга в сумме 4 834 993 руб. 67 коп. и пени в сумме 360 683 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гарнова О.С.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "ТОСКАДО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Карачаровский механический завод" о взыскании 4 834 993 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки и 360 683 руб. пени, с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, не полностью и несвоевременно вносит оплату за полученный товар.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции при принятии решения, допущены процессуальные нарушения, а именно оставил без удовлетворения заявление ответчика, об отложении судебного разбирательства, присутствие же представителя ответчика могло повлиять, по его мнению на размер взысканной пени.

Представитель истца, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда, ответчик - заявитель жалобы, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, учитывая следующее.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2008 г. состоялось судебное заседание в суде первой инстанции, по иску ООО "ТОСКАДО" к ОАО "Карачаровский механический завод" о взыскании долга в сумме 4 834 993 руб. 67 коп. и пени в сумме 360 683 руб., о чём стороны были извещены надлежащим образом (уведомление в материалах дела имеются л.д. 55, 56).

Судом действительно было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в тоже время, с учётом нахождения указанных ответчиком лиц в командировке, объявлен перерыв до 24 декабря 2009 года, информация о перерыве в установленном порядке размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы. Кроме того, представителем истца, лично было вручено определение о перерыве ответчику (копия определения с подписью лица уполномоченного на получение корреспонденции и печатью ответчика имеется в материалах дела л. д.77). Однако и 24 декабря ответчик не направил своего представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о наличии уважительных причин неявки в суд, не нашёл документального подтверждения и не может являться основанием к отмене судебного акта по безусловным основаниям.

Никаких доказательств, которые могли бы повлиять на размер взысканной пени ответчик в апелляционный суд не представил. Сумма взысканной неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит. Возражений от истца о проверке законности решения только в обжалуемой части, не поступило.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2008 года по делу N А40-72384/08-75-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О.Баскова