Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-2934/2009

город Москва

дело N А40-69736/08-109-265

"20" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009

по делу N А40-69736/08-109-265, принятое судьей А.А. Гречишкиным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМТЕХ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения, признании незаконным бездействия, и об обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тютюнина Д.А. по доверенности N 1 от 09.10.2008;

от заинтересованного лица - Усачева

К.А. по доверенности N 05-12/4 от 08.08.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СИМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 21.08.2008 N 02-350 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4.941.966 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение от 21.08.2008 N 02-350 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4.941.966 руб. путем возврата, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.04.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4.941.966 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.08.2008 N 02-350, которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки процентов 0 процентов к экспортному обороту в размере 27.987.122 руб. за первый квартал 2008, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4.886.551 руб. решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 55.415 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 %. По мнению налогового органа, представленные заявителем документы не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Инспекция полагает, что заявителем не представлены надлежащим образом оформленные документы, обосновывающие применение ставки 0 процентов, предусмотренные в п. 2 Раздела 2 Соглашения. Некоторые заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не имеют отметки белорусского налогового органа об уплате налогов в полном объеме и представлены в инспекцию в виде ненадлежащим образом заверенных копий. Инспекция также указывает, что представленные товарно-транспортные накладные не полностью заполнены - отсутствует подпись лица, принявшего груз к перевозке и подпись грузополучателя, отсутствуют сведения о грузе и о транспорте.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что обществом реализован покупателям в Республику Беларусь приобретенный им у российского поставщика товар - орехи.

В соответствии с условиями договоров покупатели осуществляли вывоз товара на условиях DDU (Инкотермс 2000) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Соглашение о принципах взимания косвенных налогов ратифицировано Федеральным Законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ.

Во втором абзаце данного закона указано, что Российская Федерация исходит из того, что под термином "товары" в указанном Соглашении понимаются товары, происходящие из территории государств сторон, в соответствии с п. 2 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13.11.1992.

В представленных товарно-транспортных накладных указано, что страной происхождения поставленных покупателям товаров является не Российская Федерация и не Республика Беларусь, то есть поставленные товары не подпадают под понятие "товар", используемое в Соглашении.

При таких обстоятельствах, к регулированию правоотношений в рамках настоящего дела следует применять не Межправительственное Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, а нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов регламентируется ст. 165 Кодекса.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что налогоплательщиком представлены договоры на поставку кондитерского сырья, выписки по банковским счетам, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, заявления о ввозе товаров с указанием суммы отметками белорусских налоговых органов.

В соответствии Указом Президента от 25.05.1995 N 252 таможенный контроль на границе с Республикой Беларусь отменен.

Вместе с тем, как установлено судом, заявителем пропущен срок в 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, установленный в п. 9 ст. 165 НК РФ. Таким образом, заявитель должен уплатить налог по ставке 18 %.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и документов налоговым органом не принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и не начислены суммы налога и соответствующие суммы пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на налоговый вычет по НДС в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, по которым заявителем ООО "Славянский кондитер" в составе цены товара уплачен НДС в сумме 4.941.966 руб., и которые, согласно п. 2 ст. 172 Кодекса, являются документами, подтверждающими уплату сумм налога и обоснованность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

16.10.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств на расчетный счет.

Доказательств наличия у заявителя задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, инспекцией не представлено.

Таким образом, обществом подтверждено право на применение налоговой ставки НДС 0 %, право на налоговый вычет и право на возмещение путем возврата сумм НДС.

Что касается довода налогового органа об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, то он несостоятелен.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета требований (иска) означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания требований (иска) означает изменение обстоятельств, на которых заявитель (истец) основывает свое требование к заинтересованному лицу (ответчику).

Следовательно, требуя после уточнения заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным, заявителем лишь изменен предмет заявленного требования, то есть материально-правовое требование.

Позиция налогового органа основана на неверном толковании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные доказательства не означают изменение основания заявленных требований, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-69736/08-109-265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова