Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3086/2009

город Москва

дело N А40-83478/08-127-433

"20" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009

по делу N А40-83478/08-127-433, принятое судьей И.Н. Кофановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ангел ФИШ"

к Закрытому акционерному обществу "Хомяковский хладокомбинат"

о взыскании задолженности в размере 342.000 руб., процентов 30.894,55 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - Казарез П.А. по доверенности N 1 от 11.01.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангел ФИШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" задолженности в размере 342.000 руб., процентов в сумме 30.894,55 руб. по договору поставки от 05.03.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 05.03.2008 истцом заключен договор поставки N 2 с ЗАО "Хомяковский хладокомбинат", в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю на основании предварительных заказов партии товаров в ассортименте и количестве, указанных в заказах по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в договоре.

В связи с поступлением от ответчика заказов на сумму 1.240.000 руб., истцом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена в сумме 848.000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 342.000 руб.

Несмотря на условия п. 3.1. договора, которым предусмотрено, что платеж за поставленные покупателю товары осуществляется по предоплате, истцом поставлен товар, который принят ответчиком.

Истцом 18.07.2008 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось оплатить сумму долга и процентов в общей сумме 507.183, 67 руб. (л.д.8).

В письменном ответе на претензию ответчиком предложен график погашения задолженности в размере 492.000 руб., из которой погашено 150.000 руб. (л.д. 14).

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Применив ст. ст. 307-310, 487, 328, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что факт просрочки подтвержден представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик лишен права участвовать в исследовании представленных истцом доказательств, в соответствии с этим заявлять соответствующие ходатайства, представлять доказательства, доводы и объяснения, несостоятельны, поскольку ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 38) и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 по делу N А40-83478/08-127-433 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова